Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2018 ~ М-1558/2018 от 10.09.2018

Гражданское дело № 2 - 1522/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладких Елены Евгеньевны к Гладких Алексею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Е.Е., предъявила иск к Гладких А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором просит суд признать ответчика Гладких А.И. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: --.

Уточнив основание заявленных требований, свое требование истец мотивирует тем, она является нанимателем жилого помещения по адресу: --. Указанным жилым помещение владеет на основании заключенного с нею администрацией Дмитриевского сельсовета договора социального найма жилого помещения -- от --. В жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи. Однако с -- ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. До сих пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец Гладких Е.Е. подержала заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Гладких А.И. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направленные в его адрес извещения вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Прокурор г.Свободного в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Привлечённый к участию в деле Глава Администрации Дмитриевского сельсовета, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав доводы истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Гладких Е.Е., является нанимателем жилого помещения по адресу: --, на основании заключенного договора социального найма -- от --.

Гладких А.И., на основании договора социального найма жилого помещения от -- был вселен в спорное жилое помещение как член семьи.

Согласно справки о зарегистрированных выданной Администрацией Дмитриевского сельсовета от -- Гладких Е.Е. зарегистрирована и проживает по адресу --, совместно с ней зарегистрированы в спорном жилом помещении А. -- г.р., Р. -- г.р., Гладких Алексей Игоревич -- г.р.

Согласно отзыва на исковое заявление Главы Администрации Дмитриевского сельсовета от --. Гладких Алексей Игоревич не проживает с Гладких Еленой Евгеньевной и на территории Дмитриевского сельсовета уже более двух лет.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Судом установлено, что ответчик Гладких А. И. выехал на другое местожительство, где постоянно проживает. Достоверных доказательств его вынужденного выезда из спорного жилого помещения, несения обязанностей нанимателя спорной жилой площади, чинения ему истцом и членами его семьи препятствий в проживании в квартире по месту регистрации ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с заявленными исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в процессе рассмотрения спора были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания; об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжении в отношении себя договора социального найма, поскольку, он не пытался вселиться в спорное жилое помещение и не имеет такого намерения. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. Направленные в адрес ответчика судебные извещения ответчик не получил по месту регистрации, что свидетельствует о его проживании по другому адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гладких Елены Евгеньевны к Гладких Алексею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Гладких Алексея Игоревича, -- года рождения, уроженца -- признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий                             С.И. Крошка