Приговор по делу № 1-4/2021 (1-67/2020;) от 29.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                            18 февраля 2021 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Вологжиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Сахаровского С.Д., защитника Черных А.Г., подсудимого Охотина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении:

Охотина А. А.овича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> военнообязанного, судимого

1) <дата обезличена> <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) <дата обезличена> <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) <дата обезличена> <адрес обезличен> по ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> постановлением <адрес обезличен> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

4) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

содержащегося по стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охотин А.А., являясь поднадзорным лицом, дважды с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в отношении Охотина А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно данному решению суда Охотину А.А. установлены следующие административные ограничения: 1. запрет выезда за пределы <адрес обезличен>; 2. обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; 3. запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Охотин А.А. по освобождению из мест лишения свободы прибыл в <адрес обезличен> для дальнейшего проживания по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> Охотин А.А. был поставлен на учет по указанному адресу места жительства, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. В третьей декаде <дата обезличена> года, но не позднее <дата обезличена>, у Охотина А.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. <дата обезличена> Охотин А.А., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая исполнять административные ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, не уведомив орган внутренних дел, уполномоченного на осуществление административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, выехав с указанного адреса и проживая в <адрес обезличен>, где находился до <дата обезличена>, уклонившись от административного надзора, т.е. до момента его явки по месту жительства.

Кроме того, решением <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в отношении Охотина А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно данному решению суда Охотину А.А. установлены следующие административные ограничения: 1. запрет выезда за пределы <адрес обезличен>; 2. обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; 3. запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Охотин А.А. по освобождению из мест лишения свободы прибыл в <адрес обезличен> для дальнейшего проживания по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> Охотин А.А. был поставлен на учет по указанному адресу места жительства, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. В утреннее время <дата обезличена>, у Охотина А.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. <дата обезличена>, Охотин А.А., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая исполнять административные ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, не уведомив орган внутренних дел, уполномоченного на осуществление административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, выехав с указанного адреса и проживая в <адрес обезличен>, где находился по <дата обезличена>, уклонившись от административного надзора, т.е. до момента его явки по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый Охотин А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Охотина А.А., данные при производстве предварительного дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <дата обезличена> он показал, что ему ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора разъяснялась дважды: сразу после вынесения решения суда от <дата обезличена> и при постановке на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции <адрес обезличен>, так же под роспись он был осведомлен о содержании возложенных на него ограничений и запретов в рамках данного надзора. Летом <дата обезличена> года он уехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он и проживал некоторое время, употреблял спиртное. Про свой отъезд он в отдел полиции <адрес обезличен> не сообщал, маршрутный лист, по которому он имел бы право выехать за пределы <адрес обезличен>, не брал, при этом он осознавал, что нарушает административный надзор и возложенные на него судом ограничения, однако ему было все равно. В <адрес обезличен> он проживал до <дата обезличена>. В этот день он вернулся домой к матери. Кроме того, с <дата обезличена> по <дата обезличена> он также не находился по месту своего жительства в <адрес обезличен>, оставил его, выехав в <адрес обезличен>, где так же распивал спиртное, туда выехал также без разрешения, маршрутного листа (л.д. <данные изъяты>).

Приведенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного и судебного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 281 УПК РФ.

По показаниям О.А.А., данным суду, в отношении ее сына Охотина был установлен административный надзор, в ходе чего сына периодически проверяли сотрудники полиции. Сын живет вместе с ней. Сын летом или осенью 2019 года отсутствовал дома, где он был, не знает. В период его отсутствия дома его также проверяли. В <дата обезличена> году сын также уходил из дома, отсутствовал почти полгода. Сын отсутствовал дома не по причине госпитализации или иной подобной причине. Сына может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртным.

По оглашенным показаниям Ф.Н.А., начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация р.<адрес обезличен>), <дата обезличена> Охотин А.А. после освобождения из ФКУ «<данные изъяты> по <адрес обезличен>» прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Разрешение на выезд Охотину А.А. ни в <дата обезличена> году, ни в <дата обезличена> году не выдавалось, поднадзорный Охотин А.А. о своем желании выехать за пределы <адрес обезличен> никому не сообщал, об этом им становилось известно только при очередных проверках поднадзорного Охотина А.А. по месту жительства (л.д. <данные изъяты>).

По оглашенным показаниям Б.Е.А., участкового уполномоченного отдела полиции № <обезличено> (дислокация рп. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», она проверяла Охотина А.А. <дата обезличена> замечаний выявлено не было, однако Охотину А.А. было вынесено официальное предостережение, в котором Охотин А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в данном документе Охотин А.А. ознакомившись лично расписался, что он предупрежден и ознакомлен. После чего, <дата обезличена> от сотрудника ОУР Л.А.В. ей стало известно, что Охотин А.А. по месту жительства не находится, выехал в неизвестном направлении. Дальнейшая проверка Охотина по месту жительства сотрудниками полиции показала, что Охотин А.А. по месту жительства не находился до <дата обезличена>. <дата обезличена> ей позвонил сотрудник полиции с <адрес обезличен> и сообщил, что они задержали Охотина А.А. и что последний находится в отделе полиции <адрес обезличен> (л.д. <данные изъяты>).

По оглашенным показаниям Б.М.И., участкового уполномоченного полиции отдела полиции № <обезличено> (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», Охотин А.А. проживал на закрепленном за ним административном участке, он осуществлял наблюдение за поднадзорным Охотиным А.А., проверял его по месту проживания в <адрес обезличен>. <дата обезличена> Охотин был дома, а после был объявлен в розыск, по его розыску Охотин А.А. пояснил, что находился в <адрес обезличен>. Затем Охотин им проверялся в <дата обезличена> года, после в виду его отпуска Охотина А.А. по месту жительства проверял другой сотрудник УУП. В <дата обезличена> года он узнал, что Охотин А.А. вновь покинул место своего жительства, то есть выехал в неизвестном направлении из <адрес обезличен>, где обязан был проживать по избранному месту жительства. В последующем он узнал, что Охотина А.А. обнаружили и задержали в городе Слюдянка, куда он выехал из <адрес обезличен>, никому не сообщив о своих намерениях покинуть место проживания, и не взяв в отделе полиции маршрутный лист (л.д. <данные изъяты>).

По оглашенным показаниям Л.А.В., оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № <обезличено> (дислокация рп. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», Охотин А. им проверялся в <дата обезличена> года, числа <дата обезличена> – го. В этот день Охотин А.А. по месту жительства в <адрес обезличен>, не находился, со слов матери Охотиной А.А., с которой совместно проживает поднадзорный Охотин А.А. ему известно, что А. <дата обезличена> выехал в неизвестном ей направлении и где он находится на тот момент она не знала. По данному факту им был составлен акт и доложено, что Охотин А.А. по месту жительства отсутствует. Также он проверял Охотина А. по месту жительства <дата обезличена>, мать Охотина А.А. пояснила, что он так и не появлялся. В последующем Охотина А.А. они задержали <дата обезличена> в <адрес обезличен>, где он на протяжении месяца, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> фактически находился и проживал (л.д. <данные изъяты>).

По оглашенным показаниям З.А.Л., сотрудника полиции (ГИБДД), им согласно соответствующему распоряжению начальника отдела полиции Охотин А.А. проверялся по месту жительства <дата обезличена>, тот отсутствовал дома (л.д. л.д<данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается другими указанными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом выемки документов от <дата обезличена>, согласно которому у начальника ОУП и ПДН майора полиции Ф.Н.А. было изъято дело административного надзора № <обезличено> на Охотина А.А., в котором имеются документы, подтверждающие факт предупреждения Охотина А.А. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также документы, подтверждающие факт отсутствия Охотина А.А. по месту жительства и нахождения его за пределами <адрес обезличен>. Данное дело административного надзора было признано и приобщено к материалам уголовного деда в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>),

Протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № <обезличено> на Охотина А.А., из которого следует, что Охотин А.А. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также то, что он отсутствовал по месту жительства и находился за пределами <адрес обезличен> в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Данное дело административного надзора было признано и приобщено к материалам уголовного деда в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>),

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно которому Охотин А.А. оставил самовольно место своего жительства с выездом за пределы района (л.д. <данные изъяты>),

Копия решения <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Охотину А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: 1. Запрет выезда за пределы <адрес обезличен>; 2. Обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; 3. Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно (л.д. <данные изъяты>).

Копия постановления <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым была устранена неясность вышеуказанного судебного решения ввиду допущенной описки в месте рождения поднадзорного лица, и из которого следует, что данное судебное решение было постановлено в отношении Охотина А.А.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Свидетели подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимого, давшего по делу изобличающие себя показания, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Охотин А.А. на стадии предварительного дознания допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, что исключало применение к нему какого-либо незаконного давления, при этом правильность записи показаний в протоколе удостоверена им самим и его защитником, замечаний и жалоб при этом не заявлено.

Признавая письменные доказательства достоверными, суд исходит из того, что они согласуются между собой, показаниями свидетелей и подсудимого, не содержат существенных противоречий, а изложенные в них факты объективно связаны с фактами, подлежащими доказыванию по делу.

Суд признает представленную совокупность доказательств достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым Охотин А.А. оставил место своего жительства в <адрес обезличен> именно в целях уклонения от административного надзора, т.е. с намерением избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, без разрешения на то органа внутренних дел дважды.

Суд квалифицирует действия Охотина А.А. относительно периода с <дата обезличена> до <дата обезличена> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и аналогичным образом относительно периода с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Охотиным А.А. преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против правосудия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Судом установлено, что Охотин А.А. на момент совершения преступлений судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, проживает в сельской местности с матерью пенсионного возраста, с которой ведет по дому совместный быт, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, вспыльчивый в состоянии опьянения, склонный ко лжи.

Охотиным А.А. совершены преступления небольшой тяжести, что исключает само обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, обстоятельств содеянного, в частности, длительности уклонения от административного надзора, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не признает достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Охотину А.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательно наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает, что в целях исполнения приговора следует ранее избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Охотина А. А.овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (период с <дата обезличена> до <дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Охотину А.А. 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Охотину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Охотина А.А. с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора № <обезличено> в отношении Охотина А.А. - оставить в распоряжении ОП № <обезличено> МО МВД России «Боханский» (дислокация <адрес обезличен>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                        Л.М.Баханова