Решение по делу № 2-1505/2015 ~ М-1268/2015 от 07.05.2015

№ 2-1505-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года             г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ильичову В.З. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Башкирское отделение № ОАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратилось в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ильичовым В.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <***> руб. под 16% годовых в срок 60 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Просит взыскать с Ильичова В.З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору <***> руб.

    На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

    Ответчик Ильичов В.З. исковые требования истца признал, представил заявление о признании иска, просит уменьшить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ильичов В.З. обратился в Башкирское отделение № ОАО «Сбербанк России» подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика, заключив кредитный договор и предоставив последнему <***> руб. под 16% с уплатой кредитных средств в срок до 60 месяцев, также Ильичову В.З. предоставлен график внесения платежей.

    Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств Ильичовым В.З. не оспаривался.

    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Ответчик Ильичов В.З. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем истцом в соответствии с п. 3.3 договора начислялись пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

    Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.

    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиком неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту, что ответчиком и не оспаривалось.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.

Кроме того представителем истца заявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени в размере <***> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит подлежащей уменьшению до <***> руб..

Предметом договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки Volkswagen Passat, №, 2008 года выпуска, цвет бежевый.

Согласно договору залога, обращение взыскания на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требования Залогодержателя, производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере <***> руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 334,348 ГК РФ и принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 339 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., а также почтовые расходы в размере <***> руб., которые подтверждены представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильичова В.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <***> руб.

В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ильичову В.З. о взыскании пени отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Volkswagen Passat, №, 2008 года выпуска, цвет бежевый, принадлежащий Ильичову В.З..

В соответствии со ст.350 ГК РФ определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля Volkswagen Passat, №, согласно залоговой оценочной стоимости имущества <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд РБ.

    Судья:          Ф.М. Мухаметкильдин