Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2015 ~ М-2309/2015 от 30.09.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года             г. Новосибирск

    Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Басалаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Рожковой Вере Васильевне, Рожкову Дмитрию Владимировичу, Рожкову Владимиру Петровичу, Рожковой Ксении Владимировне, Рожковой Марине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Рожковой В.В., Рожкову Д.В., Рожкову В.П., Рожковой К.В., Рожковой М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    Исковые требования обоснованы следующим. АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по адресу <адрес>. Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: по тепловой энергии (отоплению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

    Ответчики Рожкова В.В., Рожков Д.В., Рожков В.П., Рожкова К.В., Рожкова М.В. были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд нее явились, о причинах неявки не сообщили.

    Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Проанализировав доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

    Судебным разбирательством установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются Рожкова В.В., Рожков Д.В., Рожков В.П., Рожкова К.В., Рожкова М.В.

Указанные лица проживают в <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (л.д. 5).

    В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    - плату за коммунальные услуги.

    Как установлено судом, АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по адресу <адрес>.

Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, у последних перед истцом образовалась задолженность: по тепловой энергии (отоплению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности по лицевому счету № за указанные периоды (л.д.6-8).

    В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении им тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанные периоды, суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

    Поскольку факт задолженности ответчиков за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с Рожковой В.В., Рожкову Д.В., Рожкову В.П., Рожковой К.В., Рожковой М.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги: по тепловой энергии (отоплению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником или членами его семьи.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков Рожковой В.В., Рожкова Д.В., Рожкова В.П., Рожковой К.В., Рожковой М.В. сумму задолженности в указанном выше размере в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению оплату за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду неисполнения ответчиками обязательства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании ответчиков Рожковой В.В., Рожкова Д.В., Рожкова В.П., Рожковой К.В., Рожковой М.В. пени по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца АО «СИБЭКО» в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Рожковой Веры Васильевны, Рожкова Дмитрия Владимировича, Рожкова Владимира Петровича, Рожковой Ксении Владимировны, Рожковой Марины Владимировны в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии (отоплению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2015 года

    Судья                                        Н.В. Толстик