Решение по делу № 02-0227/2020 от 30.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания К.Э. Миллер,

с участием прокурора А.С. Мелешко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2020 по иску Радукан ВА к Жилищно-строительному кооперативу «Звездный» о восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Радукан В.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ЖСК «Звездный» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Радукан В.А. указала, что была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера с мая 2018 года, с нею был заключен трудовой договор на неопределенный срок, ответчиком выпущен приказ о приеме на работу, с которым она была ознакомлена. Данная работа являлась для нее основной, условий о совместительстве не было ни в приказе, ни в трудовом договоре. Однако 05.11.2019 ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора с 20.11.2019, на основании ст.288 ТК РФ, в связи с приемом на ее должность сотрудника, для которого данная работа будет основной. С действиями ответчика не согласна, увольнение полагает незаконным, так как данная работа является для нее основной. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера в ЖСК; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по 19.12.2019 в размере 27 645 рублей 30 копеек и далее, по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 9694 рублей; взыскать не доначисленный НДФЛ.

 Истец Радукан В.А. и ее представитель адвокат Перерва А.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования, уточнили иск, пояснили, что истец был уволен в отсутствие правовых оснований, условие о совместительстве в трудовом договоре отсутствует, в приказе о приеме на работу указано не было, оклад выплачивался по полной ставке бухгалтера. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Представитель ответчика Шамсутдинов Н.Г. возражал против удовлетворения иска. Указал, что действия ответчика и процедура, связанная с увольнением истца как совместителя, соблюдена полностью, истец был уведомлен за 2 недели о приеме на работу постоянного сотрудника, все положенные выплаты ей были произведены. При приеме на работу трудовая книжка истцом не предъявлялась, на момент поступления, насколько было известно ответчику, она работала в другой организации, поэтому в ЖСК могла работать только как внешний совместитель. Ошибки в оформлении документации при приеме на работу истца были допущены прежним председателем ЖСК, который был переизбран в апреле 2019 г. Задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года была перечислена на банковскую карту истца 04.02.2020. Требование о взыскании доначисленного НДФЛ в связи с наличием у истца детей не может быть удовлетворено, так как документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления вычета в соответствии с п.1 ч.4 ст.218 НК РФ, истцом представлено не было, несмотря на предложение ответчика. Кроме того, начиная с 1 июля 2019 года, в связи с превышением дохода истца 350 000 рублей, вычет применяться не должен. Воспользоваться правом на получение налогового вычета она может при подаче Декларации в налоговый орган. Требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск также незаконно, так как при увольнении в счет компенсации ей было начислено 24830 рубл.71 коп., с учетом удержания НДФЛ ей было выплачено 14 077 руб.71 коп., что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком представлены в дело письменные возражения (л.д.*).

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца правомерными, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Исходя из норм Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 60.1 ТК РФ определено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

По смыслу ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец, на основании трудового договора от 01.05.2018, заключенного на неопределенный срок, была принята на работу в ЖСК «Звездный» на должность главного бухгалтера, с испытательным сроком 2 месяца с 01.05.2018 (л.д.*). Истцу, согласно пункту 3 трудового договора, был установлен оклад в размере 30 000 рублей в месяц. Указанные условия приема на работу отражены в приказе ответчика от 01.05.2018 (л.д.*), с которым истец, согласно его подписи, была ознакомлена в тот же день. Условие о совместительстве в трудовом договоре, подписанном обеими сторонами, а также в приказе отсутствует. 05.11.2019 в адрес истца ответчиком было выдано уведомление о предстоящем увольнении 20.11.2019 в соответствии со ст.288 Трудового кодекса РФ, в связи с приемом на работу на ее должность сотрудника, для которого работа будет основной (л.д.76* Согласно надписи на уведомлении, истец от подписи на указанном уведомлении отказалась.

В соответствии с приказом от 20.11.2019 № * действие трудового договора от 01.05.2018 было прекращено и истец была уволена на основании ст.288 ТК РФ (л.д.*). Ссылка ответчика на наличие еще одного трудового договора от 01.05.2018 и приказа о приеме на работу истца с 01.05.2018 (л.д.*), а также выдача истцу уведомления и издание приказа о ее увольнении с должности бухгалтера, а не главного бухгалтера правового значения не имеют, так как, согласно объяснениям самого ответчика и представленными им штатными расписаниями на 2018 год, на 2019 год (л.д.*), должность бухгалтера в организации отсутствовала. В расчетных листках, представленных в материалы дела, за май 2018 – октябрь 2019 г истцу ежемесячно начислялся полный оклад по ставке главного бухгалтера в размере 30 000 рублей, и производились выплаты за вычетом НДФЛ. Согласно расчетному листку за ноябрь 2019(л.д.*).

Прокуратурой Зеленоградского административного округа выдано в адрес Председателя Правления ЖСК Звездный предписание от 04.12.2019 (л.д.*), согласно которому прокурор пришел к выводу о том, что увольнение Радукан В.А. не основано на требованиях ст.288 ТК РФ, так как трудовой договор и приказ о приеме на работу истца не содержал сведений о том, что она принята на работу по совместительству.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, оформление работника на работу на условиях внешнего совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством, то есть данное условие относится к обязательным условиям трудового договора.

Согласно статье 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, работодателем (ответчиком) не было предпринято надлежащих мер по внесению соответствующих изменений в трудовой договор с истцом, в случае если имелись доказательства, что работа в ЖСК Звездный не является для нее основным местом работы.

Ссылка на то, что истец при приеме на работу не соответствовала квалификационным требованиям также не может быть принята судом в качестве обоснования правомерности действий ответчика по увольнению истца по ст.288 ТК РФ, так как в данном случае Кодексом предусмотрена иная процедура продолжения либо прекращения трудовых отношений с работником.

Ссылка ответчика на наличие у истца иных трудовых отношений с другими работодателями (в том числе, ЖК «Союз-11») сама по себе не свидетельсвует о том, что у ответчика работает по совместительству, принимая во внимание также свободный график работы истца.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами условие о приеме на работу в ЖСК Звездный по совместительству в установленном законом порядке достигнуто не было, в связи с чем увольнение истца на основании ст. 288 ТК РФ не может быть признано законным.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению за периода с 21 ноября 2019 по 12 февраля 2020 г. исходя из размера среднего заработка истца, рассчитанного по правилам ст. 139 ТК РФ, исходя из данных справки 2-НДФЛ, и составляет ((30 000х 11 + 4 500)/12/29,3=)951, 36 руб. х 55 рабочих дней=)52 324,80 рублей. На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в указанном размере.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то есть немедленному исполнению решение суда подлежит за весь период с даты увольнения.

В силу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.218 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета за каждый месяц налогового периода, который распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

1 400 рублей - на первого ребенка;

1 400 рублей - на второго ребенка;

3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка;

12 000 рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика (за исключением доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации), исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 350 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 350 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Истец имеет четверых детей: Радукан АА, *, Радукан ЛА, *, Радукан АА, *, Радукан ВА, *. в связи с чем, 01 января ею было написано заявление о предоставлении налогового вычета на имя председателя ЖСК (л.д.*), и на основании нормы п.1 ч.4 ст.218 НК РФ, производились вычеты из облагаемого совокупного дохода. Действия ответчика по удержанию суммы вычета в размере 11400 рублей при увольнении истца неправомерны, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворяемых требований материального и одного нематериального характера, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 2 411 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 211 ГПК РФ, 288 ТК РФ, суд

р е ш и л:

иск Радукан ВА к ЖСК «Звездный» о восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Радукан ВА, оформленное приказом № 6-К от 20.11.2019 г., отменить приказ. Восстановить Радукан ВА в должности главного бухгалтера к ЖСК «Звездный» с 21.11.2019 г.

Взыскать с к ЖСК «Звездный» в пользу Радукан ВА средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 52 324 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., удержания в сумме 11 440 руб. 00 коп., а всего взыскать 66 724 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 80 коп. Решение суда в данной части, а также в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЖСК «Звездный» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 411 (Две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья