Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2012 ~ М-2616/2012 от 19.06.2012

дело № 2-3019/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд гор. Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя по доверенности Вартанесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району гор. Ставрополя к Удовыдченко М.А. о восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд, о взыскании задолженности по сроку уплаты налога, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району гор. Ставрополя обратилась с исковым заявлением в суд к Удовыдченко М.А. о восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд, о взыскании задолженности по сроку уплаты налога, пени и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчик состоит на учете в ИФНС по Октябрьскому району гор. Ставрополя, является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, ответчик имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> № с <номер обезличен> нс 26, <данные изъяты> <данные изъяты> № у <номер обезличен> уу 26.

ИФНС России по Октябрьскому району гор. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 2010 год.

Так как в добровольном порядке сумма транспортного налога своевременно не была уплачена в срок, истцом начислена задолженность по сроку уплаты налога и пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по транспортному налогу <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб..

Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пеню, а так же судебные расходы, связанные с рассмотрением иска.

Кроме того, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пеню, т.к. этот срок был пропущен по уважительной причине и по вине ответчика.

Представитель истца, действующий по доверенности Вартанесов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не уведомил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя по состоянию на 2010 год имелся и был зарегистрирован указанное: транспортное средство <данные изъяты> № с <номер обезличен> нс 26, <данные изъяты> <данные изъяты> № <номер обезличен> уу 26.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, установленными законами субъектов Российской Федерации на физическое лицо.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) либо лицо, действующее в их интересах вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, пени по состоянию на <дата обезличена> по последнему известном месту жительства, однако уплата налога и пени не были произведены.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Размер и расчет налога и пени за несвоевременное исполнение ответчиком налогового обязательства на указанное имущество судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки уплаты налога на вышеуказанное транспортное средство, исходя из требований ст. 45 НК РФ, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в полном объеме по взысканию задолженности по налогу, пени на указанную сумму и на взыскание судебных расходов.

Кроме того, суд считает, что подлежит удовлетворению и требования истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к ответчику о взыскании задолженности и пени, поскольку, как установлено в судебном заседании указанный истцом срок был пропущен по уважительной причине вследствие объективной невозможности обращения в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, в том числе и по вине ответчика, что подтверждается представленными в суд документами.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.