Гражданское дело № 2-907/2019 (судья Тришин С.К.)

УИД: 68RS0021-01-2019-001142-19

Номер дела в апелляционной инстанции 33-4658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.

судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.

при секретаре                  Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Зои Александровны к Полину Олегу Петровичу, Полиной Нине Петровне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по частной жалобе Полина Олега Петровича, Полиной Нины Петровны на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Слепцова З.А. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Полина О.П., Полиной Н.П. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., материального ущерба в размере 13 215,14 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что *** года около 08 час. 15 мин. в районе д.*** собака, принадлежащая семье Полиных, перепрыгнув через забор и выбежав на улицу, покусала ее (Слепцову З.А.), при этом трижды повалив на землю, тем самым причинив вред здоровью и материальный ущерб.

Согласно заключению №*** от *** года эксперта *** ФИО1. у Слепцовой З.А. имеются следующие телесные повреждения: ***. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действий зубов животного (собаки), от действия тупого твердого предмета либо от удара о таковой, возможно при падении. Все повреждения могли возникнуть в срок *** года.

В судебном заседании Полиным О.П., Полиной Н.П. и их представителем по доверенностям Хамутаевой М.И. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной медицинской экспертизы, которую просят провести в ***, оплату экспертизы гарантируют.

В обоснование заявленного ходатайства указали, что у них имеются сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ФИО1., который принял протокол компьютерной томографии в текстовом варианте от неполномочного лица, без предоставления рентгенограммы КТ-исследования и самого исследования на магнитном носителе. При исследовании медицинской карты стационарного больного эксперт не запросил первичные и контрольные рентгенограммы поясничного отдела позвоночника, а ограничился только текстовым описанием. Эксперт не исследовал выраженные дегенеративные изменения позвоночника, имеющиеся у Слепцовой З.А., и не дал им экспертной оценки.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.10.2019 года назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту ***», расположенного по адресу: ***.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Имелись ли у Слепцовой Зои Александровны, *** года рождения, телесные повреждения, каковы их характер, количество, локализация, при указанных в деле обстоятельствах?

- Какова степень тяжести причинённого вреда здоровью?

- Каков механизм образования телесных повреждений, и могли ли они образоваться в результате укуса собаки, от действия тупого твердого предмета либо от удара о таковой, в срок *** г.?

В распоряжение эксперта предоставить возможность экспертного осмотра Слепцовой Зои Александровны, медицинские документы, материалы гражданского дела, копию определения суда.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта, производящего экспертизу по данному делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы до 24.12.2019 г.

Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы возложить на ответчиков Полиных Олега Петровича и Нину Петровну в равных долях.

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе Полин О.П., Полина Н.П. просят определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.10.2019 года отменить в части поручения производства экспертизы ***» и назначить экспертизу, поручив ее проведение учреждению другого региона, предоставив в распоряжение эксперта пальто и кофту Слепцовой З.А.

Ссылаясь на пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО1., согласно которым пальто и кофту Слепцовой З.А. он не осматривал, хотя данные вещи являются объектом исследования, полагают, что суд при назначении повторной судебно-медицинской экспертизы необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении в распоряжение экспертов вещей Слепцовой З.А.

Выражают несогласие с определенным судом экспертным учреждением, поскольку эксперт ФИО1., проводивший первоначальную экспертизу, является сотрудником ***» и находится в служебной зависимости от руководителя данного учреждения.

Считая определение суда законным и обоснованным, представитель Слепцо░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.87 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 2 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░1. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 57, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 104 ░░░ ░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░. 218 ░░░ ░░).

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.331-335 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-4658/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Рассказовский межрайонный прокурор
Слепцова Зоя Александровна
Ответчики
Полина Нина Петровна
Полин Олег Петрович
Другие
Хамутаева Милана Исаевна
Степанов Владимир Валентинович
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Пачина Людмила Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
22.11.2019Передача дела судье
25.11.2019Судебное заседание
13.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2019Передано в экспедицию
11.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее