Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2603/2011 ~ М-1920/2011 от 21.03.2011

Дело № 2 –2603/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  29 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой ФИО11, Мадаминовой ФИО12 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в 1995 году, в связи с трудовыми отношениями, ФИО1 ФИО13 Л.В. был выдан ордер на вселение в комнату <адрес> <адрес>, куда она вселилась со своей дочерью. Новоселову ФИО15 был выдан ордер на вселение в смежную комнату № <адрес>. Начали проживать совместно с Новоселовым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Для удобства проживания, по договоренности с соседями были переустроены и перепланировали две комнаты в квартиру с отдельным входом. В ДД.ММ.ГГГГ Новоселов ФИО14 умер. Истицы являлись членами семьи ФИО4 Истица Новоселова ФИО17 оплачивала, и продолжает оплачивать коммунальные услуги за обе комнаты, при перепланировке и переустройстве пользовались обеими комнатами. Считает, что приобрели право пользования квартирой №, объединенной из двух комнат. Другого жилья не имеют. В жилом помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство, истцом собраны необходимые документы для подтверждения того, что самовольно произведенная перепланировка и переустройство в жилом помещении не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истица Новоселова ФИО18 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что заехала не самовольно, а на основании ордера, все время пользовалась помещением по назначению, никуда не выезжала, другого жилого помещения у нее нет. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Новоселовой ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Истец Мадаминова ФИО20. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселову ФИО21 предоставлено право на занятие комнаты <адрес> в <адрес>, размером 11,3 кв.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено право на занятие комнаты № в <адрес>, размером 18,4 кв.м., в качестве членов семьи указана дочь ФИО2 Наталья, 1979 года рождения.

            Новоселов ФИО22 и Новоселова ФИО23 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ Новоселов ФИО25 умер. Из свидетельства о рождении следует, что Мадаминова ФИО24 является дочерью ФИО26

Согласно поквартирной карточки в комнате <адрес> <адрес> зарегистрированы Новоселова ФИО27 и Мадаминова ФИО28

Согласно поквартирной карточки в комнате <адрес> <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Новоселов ФИО29

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта жилого помещения следует, что жилой комнате, ранее значившейся помещением № присвоен №, помещению № - №. Жилые помещения №, № и места общего пользования (санузел, коридор) перепланированы и переустроены в двухкомнатную квартиру: разобраны часть перегородок в коридоре общего пользования и санузле, установлены новые, перенесены старые и установлены дополнительные сантехприборы (мойка и ванна), в жилом помещении № разобран встроенный шкаф. Квартире присвоен номер 115. Жилой комнате, ранее значившейся №, присвоен №, жилой комнате ранее значившейся №, присвоен номер 2. Общая площадь мест общего пользования до перепланировок и переустройства составляла - 9,2 кв.м., общая площадь жилых помещений до перепланировок и переустройства составляла -29,7 кв.м., в том числе жилая – 27,9 кв.м. Документов, разрешающих перепланировки и переустройство не предоставлено. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений составили : общая площадь квартиры 36,10 кв.м., жилая площадь квартиры 29 кв.м.

Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №№ № объединены в квартиру, квартире присвоен №.

В судебном заседании свидетель ФИО39. суду пояснила, что знакома с семьей истцов с 2004 года, она бывает у них в гостях где-то раз в неделю. На момент знакомства с Новоселовой ФИО31 комнаты были уже объединены в одну. И семья пользовалась всеми комнатами. После смерти Новоселова ФИО32 проживают с дочерью.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО38. пояснила, что знает семью истцов около 18 лет. Знает, что перепланировка комнат были произведены еще в 1998 году.

Оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и материалами дела.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленного суду технического заключения <данные изъяты>», экспертного заключения №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №\к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что самовольно проведенные перепланировки и переустройства в <адрес> удовлетворяют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют требованиям санитарно –гигиенических, противопожарных норм, не нарушают законные права граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенные перепланировка и переустройство <адрес> отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, то суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

        Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что истцы Новоселова ФИО34 и Мадаминова ФИО35 вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, произведенная перепланировка и переустройство отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, вселение истцов не являлось самовольным, истцы длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, исковых требований о выселении к ним собственник жилого помещения – <данные изъяты> не предъявлял, не оспаривая тем самым законность их проживания в жилом помещении, поэтому суд считает, что исковые требования о признании права пользования за истцами на <адрес> и сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 11, 25, 29, 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Новоселовой ФИО36, Мадаминовой ФИО37 право пользования квартирой № в <адрес>.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: жилые помещения №, № и места общего пользования ( санузел, коридор) перепланированы и переустроены в двухкомнатную квартиру: разобраны часть перегородок в коридоре общего пользования и санузел, установлены новые, перенесены старые и установлены дополнительный сантехприборы ( мойка, ванна), в жилом помещении разобран встроенный шкаф. Квартире присвоен №. <адрес> квартиры после перепланировки составила 36,1 кв.м в том числе жилая – 29, 0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 года.

Председательствующий судья                                                            О.А. Первышина