Приговор по делу № 1-180/2015 от 30.10.2015

у.д. 1-180/2015 (следственный № 773247)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 26 ноября 2015 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Свинцова И.А.,

- потерпевшего ФИО1,

- защитника - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой Богатыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богатыревой Т.А., <данные изъяты>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 246 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Богатырева Т.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

Данное преступление совершено ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Богатырева Т.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась в районе 9 км автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом на зад­нем пассажирском сиденье автомобиля Богатырева Т.А. перевозила малолетнего пассажира: свою дочь <данные изъяты>., не пристегнутую ремнем безопасности, без использо­вания детского удерживающего устройства либо иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конст­рукцией, транспортного средства, чем нарушила п/п. 2.1.2 п. 2.1 и п. 22.9 ПДД РФ, согласно которых «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремням безопасно­сти, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых рем­нями...»; «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопас­ности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевоз­ка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства...».

В вышеуказанное время Богатырева Т.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в наруше­ние п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя «действовать таким образом, что­бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не приняла мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоро­вья других участников движения, перевозимого ею малолетнего пассажира, не учла дорожные условия при гравийном покрытии проезжей части, превысила скорость движения более 96 км/час, тем самым проявив грубую небрежность.

Кроме того, Богатырева Т.А. не предвидела возможность наступления общественно-опас­ных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, и предотвратить их при соблюдении ПДД РФ, не проявила повышенную осторожность во избежание ава­рийной ситуации, не снизила скорость до безопасной, чем нарушила п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, согласно которых «водитель должен вести транспортное сред­ство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учиты­вая при этом дорожные условия, видимость в направлении движения,.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контро­ля за движением транспортного средства для выполнения требований Пра­вил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в со­стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению ско­рости вплоть до остановки транспортного средства»; «Вне населенных пунк­тов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/час»,

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут в районе 9 км. 977,5 м. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, где располагается мост через реку <данные изъяты>, при выполнении опасного маневра - обгона двигающегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регист­рационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, запрещающего обгон на мостах, Богатырева Т.А. не справилась с управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустила неодно­кратное столкновение автомобиля с ограждением моста через реку <данные изъяты>, и его последующие опрокидывание через ограждение моста. В результате столкнове­ния автомобиля, движущегося на большой скорости с препятствием в виде ог­раждения моста и опрокидывания автомобиля через данное ограждение, мало­летнего пассажира автомобиля «<данные изъяты>», государственный регист­рационный знак <данные изъяты> - ФИО2<данные изъяты>., не пристегнутую ремнем безопасности ремнем безопасности, выбросило из салона автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомоби­ля - малолетней ФИО2 <данные изъяты>., причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Смерть ФИО2 наступи­ла от комбинированной травмы: <данные изъяты>.

Грубое нарушение водителем Богатыревой Т.А. Правил дородного дви­жения, а именно п. 1.5 ПДД РФ, п/п 2.1.2 п. 2.1 ПДД РФ, п.п. 10.1, 10.3, 11.4, 22.9 ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствия­ми, повлекшими по неосторожности смерть человека.

Органом предварительного следствия действия Богатыревой Т.А. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласился с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, а также, учитывая мнение потерпевшего, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Богатырева Т.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Богатыревой Т.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно неосторожный характер преступления, данные о личности подсудимой, её семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Богатырева Т.А. <данные изъяты> (л.д. 207-209 том № 1), впервые привлекается к уголовной ответственности, в течении года до совершения инкриминируемого ей деяния не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 35 том № 1).

На учете у врачей <данные изъяты> (л.д. 210-215, 217 том № 1), месту жительства <данные изъяты> (л.д. 219, 221 том № 1), по месту работы <данные изъяты> (л.д. 223 том № 1), имеет <данные изъяты> (л.д. 226 том № 1), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Богатыревой Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в соответствии с избранной линией защиты; <данные изъяты> ФИО1 вреда; совершение преступления впервые по неосторожности; положительную характеристику её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Богатыревой Т.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимой Богатыревой Т.А. ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Богатыревой Т.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Богатыревой Т.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой Богатыревой Т.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о её личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренное уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативное наказание в виде принудительных работ не может быть применено, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации о данном виде наказания применяются только с 01 января 2017 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания Богатыревой Т.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначенного Богатыревой Т.А., уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривается возможность назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить Богатыревой Т.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Вместе с тем, суд учитывает сведения характеризующие личность подсудимой, наличие у неё <данные изъяты>, <данные изъяты>, тот факт, что ранее она к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекалась, заглаживание причиненного ущерба потерпевшей стороне, мнение потерпевшего ФИО1, ходатайствовавшего при назначении наказания не лишать подсудимую свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении дорожно-транспортного происшествия погиб <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и соответственно применить к Богатыревой Т.А. положения ст. 73 УК РФ, считая наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, что по мнению суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО4, <данные изъяты>, хранящиеся у Богатыревой Т.А., подлежит оставлению у каждого из них со снятием ограничения в их использовании по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Богатыреву Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Богатыреву Т.А. исполнение следующих обязанностей:

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Богатыревой Т.А. не избирать, оставив в силе обязательство о явке.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО4,

- автомобильный чехол и рулевая оплетка, хранящиеся у Богатыревой Т.А.,

оставить у каждого из них со снятием ограничения в их использовании по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.