Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2018 ~ М-12424/2017 от 09.01.2018

Копия

Дело № 2-4465/2018

24RS0048-01-2018-001245-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором просит признать отказ ответчика о реструктуризации жилищного кредита по кредитному договору № К7-0484-ИП/17 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать АО «Газпромбанк» направить заявление и пакет документов ФИО1 на рассмотрение в межведомственную комиссию Минстроя РФ для принятия решения по существу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о реструктуризации ипотечного жилищного кредита в АО «Газпромбанк» для оказания ему помощи по кредитному договору № К7-0484-ИП/17 от 05.04.2017г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации". Однако банк в нарушение требований закона не направил данное заявление в межведомственную комиссию Минстроя РФ для решения вопроса по существу.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Данным постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

Согласно п. 4 Условий реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

В соответствии с п. 6 Условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 20 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 600 тыс. рублей, если заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из категорий, указанных в абзацах втором, третьем и девятом подпункта "а" пункта 7 настоящего документа, и 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1500 тыс. рублей, если заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из категорий, указанных в абзацах четвертом - восьмом подпункта "а" пункта 7 настоящего документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья в сумме 2 301 540 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых (п. 1.1, 4.1 договора). Ежемесячная сумма платежа по графику от ДД.ММ.ГГГГ составила 18 475,64 руб.

ФИО1 обратился в «Газпромбанк» (АО) за рефинансированием указанного кредита, в связи, с чем между истцом и ответчиком был заключен целевой кредитный договор № К7-0484-ИП/17 от ДД.ММ.ГГГГ для полного досрочного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 606 170 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,3 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 20 488 руб. (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.11.4 договора). Таким образом, клиент по своему выбору сократил срок кредитования, а не размер ежемесячного платежа.

Со слов представителя истца, третьего лица ФИО5, с момента выдачи кредита материальное положение их семьи существенно изменилось, доход супруга существенно уменьшился. В связи с этим ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита в рамках программы помощи, установленной постановлением Правительства N 373 от ДД.ММ.ГГГГ, просил возместить часть суммы ссудной задолженности в размере 30% от остатка ссудной задолженности.

АО "Газпромбанк" было принято решение о несоответствии заемщика ФИО1 указанной программе, о чем указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, банк проинформировал истца о возможности реструктуризации задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ФИО1 об изменении (снижении) процентной ставки по кредитному договору между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым снижена процентная ставка по кредиту до 9,5 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 20 488 руб. (п. 1, 3.1 соглашения). В Заявлении имеется возможность выбора между сокращением срока кредитования и снижением ежемесячного платежа, клиент по своему выбору сократил срок кредитования, а не размер ежемесячного платежа.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывает на то, что он направил в адрес банка заявление о реструктуризации ипотечного жилищного кредита в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации". Вместе с тем в нарушение требований закона банк не направил заявление ФИО1 в межведомственную комиссию Минстроя РФ, а направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в реструктуризации. Кредита, считает, что данные действия банка являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия банка соответствуют действующему законодательству, отказ банка суд находит правомерным, следовательно, оснований для возложения обязанности на АО «Газпромбанк» направить заявление истца на рассмотрение в межведомственную комиссию Минстроя РФ не имеется.

Реструктуризация может осуществляться путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу), заключения мирового соглашения (далее - договор о реструктуризации). Условия договора о реструктуризации должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 10 настоящего документа.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Из вышеуказанного Постановления явно следует, что решение о предоставлении реструктуризации принимается кредитором, а не межведомственной комиссией Минстроя РФ, а также что предоставление реструктуризации является правом, а не обязанностью кредитора.

Постановление, в свою очередь, не противоречит нормам ГК РФ, из которых следует свобода воли сторон при заключении и изменении условий кредитного договора.

Таким образом, само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации ипотечного кредита.

При этом суд учитывает, что в настоящее время по заявлению ФИО1 банком произведена реструктуризации в соответствии с условиями, утвержденными банком.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны банка, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева