Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2017 ~ М-839/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-978/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 14 сентября 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием истцов /Быховой С.В./, /Быховой А.В./,

/Быховая А.Н./, /Быховой П.В./,

представителя истцов /Петрова С.Г./,

представителя ответчика /Сакардин А.В./,

прокурора /Федорова В.А./,

рассмотрев гражданское дело по иску /Быховая А.Н./, /Быховой С.В./, /Быховой А.В./ и /Быховой П.В./ к БУЗ ВО «Россошанская РБ» о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы /Быховая А.Н./, /Быховой С.В./, /Быховой А.В./ и /Быховой П.В./ обратились в суд с иском к ответчику БУЗ ВО «Россошанская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, указывая на следующее.

Приговором Россошанского районного суда от <Дата обезличена> /Г/, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, за причинение смерти /Б/ по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

<Дата обезличена> /Г/ являясь врачом-неврологом поликлиники БУЗ ВО «Россошанская РБ», в ходе приема больного /Б/, неправильно избрала метод диагностики заболевания последнего, вследствие ненадлежащего изучения медицинской карты амбулаторного больного, содержащей сведения о наличии у /Б/ имплантированного электрокардиостимулятора сердца «Байкал-332», выдала последнему письменное направление на магнитно-резонансную томографию головного мозга в кабинет МРТ БУЗ ВО «Россошанская РБ».

<Дата обезличена> во время проведения МРТ головного мозга в кабинете МРТ БУЗ ВО «Россошанская РБ» /Б/ скончался.

Согласно заключения эксперта № от <Дата обезличена>, причиной смерти /Б/ определена внезапная сердечная смерть по аритмогенному типу. Проведение <Дата обезличена> /Б/ МРТ головного мозга находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Гибель /Б/ для его супруги и сыновей, истцов по делу, стала неожиданным и тяжелым ударом, повлекшим переживаемые истцами на протяжении длительного времени сильные нравственные страдания. Кроме того, истцами были понесены затраты на погребение.

Указывая, что допущенные врачом-неврологом поликлиники БУЗ ВО «Россошанская РБ» дефекты при оказании медицинской помощи /Б/ явились условием, приведшим к смерти последнего, истцы обратились в суд с указанным иском к БУЗ ВО «Россошанская РБ» о взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда по 1500000 руб., а также взыскании понесенных расходов на погребение в пользу /Быховая А.Н./ в сумме 41000 руб., в пользу /Быховой С.В./ 38500 руб., в пользу /Быховой П.В./ 12405 руб. и в пользу /Быховой А.В./ 76461 руб.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме пояснив, что трагическая, скоропостижная смерть их близкого родственника явилась для них неожиданным, тяжелейшим ударом, повлекшим сильные и длительные нравственные страдания и переживания.

Представитель ответчика – БУЗ ВО «Россошанская РБ» представил в суд письменные возражения по существу иска, согласно которых требования истцов по взысканию понесенных расходов на погребение ответчик признает в полном объеме, в части заявленного размера денежной компенсации морального вреда считает заявленные требования завышенными и просит уменьшить размер денежной компенсации до разумных пределов вдове /Быховая А.Н./ до 300000 руб., сыновьям по 100000 руб. каждому.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности /Сакардин А.В./ поддержал представленные возражения и просил уменьшить размер денежной компенсации до указанных размеров, дополнительно пояснив, что ни сам больной, никто из его близких родственников не проявили должного внимания к предстоящему медицинскому исследованию, хотя и врач при выдаче направления и сам бланк направления, крупным шрифтом первым из противопоказаний указывают на наличие электрокардиостимулятора. Указанное направление находилось на руках у больного на протяжении недели до проведения обследования и ни сам больной, никто из родственников не ознакомился с ним надлежащим образом.

Третье лицо – /Г/ в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также письменное возражение по существу иска, согласно которого требования истцов о взыскании расходов на погребение, с учетом их подтверждения соответствующими финансовыми документами, подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить, с определением размера подлежащей компенсации на усмотрение суда, но с учетом бездействия и безразличного поведения самих близких родственников, не проявивших должную заботу о своем близком человеке.

Представители третьих лиц – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Департамента здравоохранения Воронежской области, уведомленные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились и не представили своих возражений.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетелей /Р/ и /Е/ показали, что проживают по соседству с /Быховая А.Н./, хорошо были знакомы с умершим /Б/, которого охарактеризовали только с положительной стороны. Также свидетели показали, что смерть /Б/ повлекла сильные переживания для его близких родственников.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетелей /Л/, /Н/ и /Д/ показали, что являются супругами истцов и соответственно невестками умершего /Б/, которого охарактеризовали исключительно с положительной стороны как заботливого отца и дедушку. Свидетели пояснили, что они постоянно общались все вместе, часто ездили друг другу в гости, отмечали вместе все праздники. Смерть /Б/ явилась неожиданным и сильным потрясением для всех его близких родственников и продолжает негативно влиять на состояние здоровья и общее настроение всех его близких родственников.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора /Федорова В.А./ об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение и определении размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости по усмотрению суда, исследовав ма-териалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> в ходе приема в поликлинике БУЗ ВО «Россошанская РБ» врачом-неврологом /Г/ больному /Б/ было выдано направление на МРТ головного мозга, при наличии у последнего имплантированного электрокардиостимулятора сердца «Байкал-332», что является противопоказанием для проведения указанного вида медицинского исследования.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом признания ответчиком в полном объеме исковых требований в части взыскания в пользу истцов затрат на погребение. Подтвержденных представленными квитанциями и товарными чеками, суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 19 и 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законами.

Согласно части 2 и части 3 статьи 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрено положениями ст. 1084 ГК РФ при наличии вины причинителя. Следовательно, право на возмещение вреда на основании главы 59 ГК РФ возникает в случае установления непосредственного причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, положения действующего законодательства определяют, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

В ходе судебного разбирательства и допроса в качестве свидетелей /Л/, /Н/ и /Д/ судом установлено, что никто из близких родственников /Б/, в том числе истцы, фактически не интересовались состоянием здоровья последнего, назначаемым ему лечением, результатами данного лечения. В частности никто из близких родственников не проявил должного интереса и не выяснял подробно у /Б/ результаты его посещения <Дата обезличена> врача-невролога, никто не проявил должного интереса к меддокументам выданным ему на данном приеме, не проявил должного интереса к выяснению подробностей назначенного ему дальнейшего медицинского обследования, выяснения точного вида указанного обследования, возможных противопоказаний указанного обследования лично для /Б/ в силу его преклонного возраста, состояния здоровья, наличия у него электрокардиостимулятора и т.п.

Кроме того, в ходе допроса свидетеля /Л/ было установлено, что свидетельница имеет среднее медицинское образование «фельдшер» и высшее медицинское образование, работает по специальности «провизор», постоянно проживает вместе с супругом /Быховой А.В./ и его родителями. Однако она также не смогла точно пояснить причины обращения /Б/ за медпомощью к врачу-неврологу, результаты данного посещения, т.к. ни каких подробностей у /Б/ не выясняла, с выданными ему меддокументами и направлениями не знакомилась, подробности предстоящего обследования также не выясняла.

Фактически никто из близких родственников /Б/ вообще точно не знал и в течении недели не предпринимал ни каких мер к выяснению, на какое именно обследование <Дата обезличена> уехал последний.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, исходя из которых считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцами в размере 1500000 руб. каждому, завышенной.

При определении размера денежной компенсации за причиненный истцам моральный вред суд учитывает обстоятельства гибели /Б/, в том числе отношение и степень заботы самих близких родственников по отношению к нему, степь родственных отношений, а также требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом которых считает разумным и обоснованным уменьшить размер денежной компенсации для вдовы /Быховая А.Н./ до 300000 руб., для сыновей /Быховой С.В./, /Быховой А.В./ и /Быховой П.В./ до 200000 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БУЗ ВО «Россошанская районная больница», юридический адрес: 396650 Воронежская область г.Россошь ул. Пролетарская 60,:

в пользу /Быховая А.Н./ расходы на погребение в сумме 41000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., а всего 341000 (триста сорок одна тысяча) руб.;

в пользу /Быховой С.В./ расходы на погребение в сумме 38500 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а всего 238500 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот) руб.;

в пользу /Быховой П.В./ расходы на погребение в сумме 12405 руб. и де-нежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а всего 212405 (двести двенадцать тысяч четыреста пять ) руб.;

в пользу /Быховой А.В./ расходы на погребение в сумме 76461 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а всего 276461 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб.;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца после его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Крюков