Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13.11.2012 по делу № 4у-9141/2012 от 01.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы  

4у/2-9141

13 ноября 2012 года                                                                                      город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Барабашова Ю.А. в защиту интересов подозреваемого Я. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы                           от 11 июля 2012 года жалоба адвоката Барабашова Ю.А. в защиту интересов подозреваемого Я., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Председателя СК России о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №201/383088-09 до 2 сентября 2012 года, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Барабашов Ю.А. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы жалобы адвоката Барабашова Ю.А. о незаконности и необоснованности постановления заместителя Председателя              СК России о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №201/383088-09 до 2 сентября 2012 года. Эти доводы, как не нашедшие своего подтверждения, были судом отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о допущении следствием волокиты при расследовании уголовного дела в отношении Я., не установлено.

Утверждение адвоката о том, что следователь, необоснованно сославшись на тайну следствия, представил для проверки в суд постановление, исключив из него часть сведений, несостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года №239-О органы, осуществляющие предварительное расследование, в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту и на участие в судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон, обязаны ознакомить подозреваемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в форме и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

Изложенное позволяет констатировать, что на стадии досудебного производства следователь обладает исключительным правом на определение объема фактических данных, касающихся процессуального решения о продлении срока предварительного следствия, подлежащих доведению до сведения вышеназванных участников уголовного судопроизводства, которым следователь в данном случае и руководствовался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░