Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2012 ~ М-656/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием ответчика Захаркиной С.Н.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО1 к Захаркиной ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Магомедова Е.В. обратилась в Карпинский городской суд с иском к Захаркиной С.Н. о взыскании суммы долга. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке ДД.ММ.ГГГГ рублей, обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму долга не вернула. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Магомедова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Захаркина С.Н. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею не возвращена Магомедовой Е.В.

Суд, заслушав ответчика Захаркину С.Н., рассмотрев письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами соблюдена простая письменная форма договора займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.Н. взяла в долг у Магомедовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рублей, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Захаркиной С.Н. и займодавцем Магомедовой Е.В. оговорены: суммы займа, срок возврата.

Обязанность Захаркиной С.Н. возвратить денежные средства, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком Захаркиной С.Н., что сумма долга до настоящего времени не возвращена Магомедовой Е.В.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Захаркиной С.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Магомедовой ФИО1 к Захаркиной ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Захаркиной ФИО2 в пользу Магомедовой ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд со дня изготовления решения.

Судья:

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова