Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2013 ~ М-4883/2013 от 15.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., с участием старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кротковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5462\13 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Анисимовой Е.А., Анисимову О.Н., Анисимовой А.О., Кузнецову Я.Е., Кузнецовой И.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подлежал отселению и сносу. ФИО20 с составом семьи из 6 человек – ФИО20, <данные изъяты> Анисимова Е.А., <данные изъяты> Анисимова А.О., <данные изъяты> Анисимов О.Н., <данные изъяты> Кузнецова И.А., <данные изъяты> Кузнецов Я.Е. занимали на условиях договора социального найма и были зарегистрированы по месту жительства на государственной площади в отдельной 1-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Семья ответчиков на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. Распоряжением Префекта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на семью из 6 человек (наниматель ФИО20) была предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ФИО20 был заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 скончался. Семья ответчиков факт смерти ФИО20 скрывала, свидетельство о смерти у управление ДЖП и ЖФ не предоставляла. Префектурой <данные изъяты> г. Москвы Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Таким образом, в настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований. В целях решения жилищного вопроса ответчиком Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения в доме –новостройке по договору социального найма в связи со сносом» ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. От переселения на предоставленную площадь и получении документов ответчики отказались. Таким образом, учитывая, что предоставленная квартира отвечает требованиям ст.ст. 1,2,6 Закона г. Москвы № 21 от 31.05.2006 г. истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого спорного жилого помещения в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кузнецова И.А., Кузнецов Я.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что занимают жилое помещение на законных основаниях, неоднократно обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями о заключении договора социального найма.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы гражданского дела №, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда к Анисимовой Е.А., ФИО44, Анисимовой А.О., Кузнецовой И.А., Кузнецову Я.Е. об обязании заключения договора социального найма, выселении, встречному иску Анисимовой Е.А., Анисимовой А.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре <данные изъяты> г. Москвы об обязании Префекта <данные изъяты> признать незаконным распоряжения Префекта <данные изъяты> г. Москвы, обязании признать истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании заключить договор социального найма на комнату в жилом помещении в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчики были зарегистрированы и проживали в отдельной однокомнатной квартире №, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки <адрес>» дом по адресу: <адрес> подлежал сносу и отселению. Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками вышеуказанный дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на семью из 6-ти человек предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение..

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были удовлетворены, суд решил Выселить ФИО20, Анисимову Е.А., Кузнецову И.А., Кузнецова Я.Е., Анисимова О.Н. из жилого помещения, подлежащего сносу по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, вышеуказанное решение суда не исполнено, кроме того, согласно представленной в судебном заседании выписки из Распоряжения префекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (указанное распоряжение Префекта <данные изъяты> г. Москвы издано до вынесения вышеуказанного заочного решения суда) квартира по адресу: <адрес> предоставлена иным лицам.

На основании Распоряжения Префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам на семью из 6 человек предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в доме –новостройке <адрес>.

Ответчики переехали в указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 заключен договор краткосрочного найма № вышеуказанного жилого помещения без регистрации. Срок договора найма жилого помещения устанавливается с момента подписания настоящего договора до оформления договора социального найма в Управлении департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в <данные изъяты>.

Договор социального найма спорного жилого помещения заключен не был, ФИО20 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно Распоряжению префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отселением и сносом дома на <адрес> ответчиками по основному иску на семью из 5 человек (Анисимовой Е.А., <данные изъяты> - Анисимова А.О., <данные изъяты>-Анисимов О.Н., <данные изъяты> –Кузнецова И.А., <данные изъяты> – Кузнецов Я.Е.) предоставлена отдельная однокомнатная квартира    № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в доме новостройке <адрес>.

При этом сведений об отмене Распоряжения Префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ответчикам отдельной четырехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> суду не представлено.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Префектурой <данные изъяты> г. Москвы распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Между тем, доказательств, подтверждающих отмену вышеуказанного Распоряжения, которым ответчикам была предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес> суду не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ проживают в вышеуказанной четырехкомнатной квартире, предоставленной в соответствии с Распоряжением Префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорное жилое помещение был заключен договор краткосрочного найма, то есть ответчики проживают и пользуются спорной квартирой на законных основаниях.

Тот факт, что ФИО20 скончался ДД.ММ.ГГГГ не может, по мнению суда, являться основанием для переселения ответчиков в иное жилое помещение.

Сам по себе факт не заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, также, по мнению суда не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда о выселении ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.