Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2011 от 27.01.2011

Уголовное дело № 1-39/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи                                                                                      18 мая 2011 года

Магдагачинский район

Амурская область

         Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

         с участием:

         государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Пискун Ю.С.,

         подсудимого Зверева С.В.,

         защитника-адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № 447 от 22.12.2008 года и ордер № 46 от 24 февраля 2011 года,

         при секретаре Губеевой Ю.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

         Зверева С.В., родившегося … года в …, гражданина …, имеющего образование …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, находящемуся под стражей с 13 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Зверев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

         В ночь с 29 на 30 ноября 2010 года, в точно неустановленное время, в …, подсудимый Зверев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем выставления стекла в оконной раме веранды, незаконно проник в квартиру № …, расположенную по …, где в это время находилась М., которая спала. Воспользовавшись этим обстоятельством, подсудимый Зверев С.В., умышленно, тайно с корыстной целью похитил телевизор производства КНР стоимостью 3850 рублей, электрический потер стоимостью 850 рублей и часы-будильник, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему И., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Зверев С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель с постановлением приговора без судебного разбирательства.

         Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

         В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

         Судом установлено, что подсудимый Зверев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Зверева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

         Поскольку имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

         В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверева С.В. предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Зверев С.В. при проверке показаний на месте указал на место и способ совершения преступления, кроме того, добровольно выдал сотрудникам милиции похищенное имущество.

         На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зверева С.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Совершенное подсудимым Зверевым С.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

         Материалами дела подсудимый Зверев С.В. характеризуется удовлетворительно: …. (л.д.61,62, 63); на учете у врача … не состоит (л.д. 47); судимости не имеет (л.д.49-51).

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание Звереву С.В. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом его материального положения и без ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, другие виды наказаний не смогут оказать должного влияния на его исправление, не восстановят социальную справедливость и не предупредят совершение им новых преступлений.

         Учитывая личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, судимости не имеющего, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Зверева С.В. без его изоляции от общества, а назначенное Звереву С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

         В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: телевизор производства КНР, электрический потер и часы-будильник, находящиеся на хранении у потерпевшего И., могут быть использованы им по своему усмотрению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зверева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Звереву С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зверева С.В. исполнение дополнительных обязанностей, а именно: являться на регистрацию в места и сроки, определенные органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, без предварительного уведомления этого специализированного государственного органа не менять места жительства.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу Звереву С.В. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи в зале суда.

         Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зверева С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

         После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: телевизор производства КНР, электрический потер и часы-будильник, находящиеся на хранении у потерпевшего И., могут быть использованы им по своему усмотрению.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Разъяснить осужденному Звереву С.В. его право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий                                           Белоруков В.Е.