Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2015 ~ М-2991/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа2015 года                                     г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лыжановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2015по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Плотникову Ю. Н., ООО «ПМФ Арсенал» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Плотникову Ю. Н., ООО «ПМФ Арсенал» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что «22» марта 2012 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ПМФ Арсенал» заключен Кредитный договор №№ в редакции дополнительных соглашений № от 15.03.2013г., № от 18.03.2014г., № от 13.01.2015г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредитные средства в виде кредитной линии с окончательным сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязался уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом: со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГг. по день его фактического возврата Кредитору по ставке 26 % годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Плотниковым Ю. Н. был заключен Договор поручительства № № от 22.03.2012г. в редакции дополнительных соглашений № от 15.03.2013г., № от 18.03.2014г., № от 13.01.2015г., по условиям которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник по кредитному договору, в частности за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п. 1.4 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Плотниковым Ю. Н. был заключен Договор залога недвижимого имущества № № от 13.04.2012г., предметом залога по которому является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Плотникову Ю.Н.:земельный участок площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: № жилое здание (объект индивидуального жилищного строительства), площадью: 507,70 кв.м., этажность: 3. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №. Условный номер: №

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, в то время как заемщик в нарушение условий кредитного договора с января 2015г. не выплачивает проценты за пользование кредитом, с наступлением окончательного срока возврата кредита (15.03.2015г.) не погасил основной долг и проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Плотникова Ю.Н., ООО «ПМФ Арсенал» сумму задолженности по Кредитному договору №№ от «22» марта 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, включая задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов и неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины; в счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Плотникову Ю. Н.:земельный участок с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; жилое здание с кадастровым номером: №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебных заседаний в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору истцом были уточнены исковые требования в части размера задолженности, подлежащего взысканию. С учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Кредитному договору №№ от «22» марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за период с 01.12.2014г. по 14.08.2015г. в размере – <данные изъяты> рублей,неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с 17.06.2014г. по 14.08.2015г. в размере – <данные изъяты> рублей,неустойку за просрочку процентов за период с 06.12.2014г. по 14.08.2015г. в размере – <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности Зубова А.В. уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плотников Ю.Н., являющийся также директором и единственным участником ответчика ООО «ПМФ Арсенал», а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика Плотникова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о дате и времени назначения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, неявку лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд оценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив     материалы     дела,     заслушав     представителя     истца,     исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1.ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между кредитором ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») и заемщикомООО «ПМФ Арсенал» был заключен Кредитный договор №№ от 22.03.2012г. Впоследствии путем заключения дополнительных соглашений № от 15.03.2013г., № от 18.03.2014г., № от 13.01.2015г. в условия договора сторонами вносились изменения в части размера лимита выдачи кредита и лимита задолженности, процентной ставки за пользование кредитом, пролонгации срока действия договора, порядка уплаты процентов по кредиту.Таким образом, кредитор предоставил заемщику кредитные средства в виде кредитной линии с максимальным размером единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности):в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается не более <данные изъяты> рублей;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается не более 3 750 000 рублей;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается не более <данные изъяты> рублей;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается не более <данные изъяты> рублей (п.1.1 в редакции соглашения № от 18.03.2014г.) с целью пополнения оборотных средств.Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдача кредита подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика.

Согласно п. 1.5. кредитного договора в редакции доп.соглашения № от 13.01.2015г.заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом: со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке– 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день его фактического возврата Кредитору по ставке 26 % годовых.

При этом изп.п. 3.3, 3.4 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Заемщика;проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (уплата процентов за декабрь производится не позднее 15-го января); проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита(в редакции доп.соглашения № от 18.03.2014г.).Согласно п.3.5 срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 22.03.2012г. с Плотниковым Ю.Н., по которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, при этом ответственность поручителя и заемщика (должника) перед кредитором является солидарной.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Плотниковым Ю. Н. был заключенДоговор залога недвижимого имущества № № от 13.04.2012г., предметом залога по которому является недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:земельный участок площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №; жилое здание (объект индивидуального жилищного строительства), площадью: 507,70 кв.м., этажность: 3. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: № Условный номер: №

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполняются, что явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.08.2015г. задолженность ответчиков перед АО АКБ «ГАЗБАНК» составляет <данные изъяты>, в том числезадолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей;задолженность по уплате начисленных процентов за период с 01.12.2014г. по 14.08.2015г. в размере – <данные изъяты> рублей,неустойка за просрочку выплаты основного долга– <данные изъяты> рублей,неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.Суд полагает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, в материалах дела имеются выписки с лицевых счетов заемщика с указанием движения денежных средств.Возражений против расчета задолженности ответчиками не представлено.

В предыдущем судебном заседании ответчик Плотников Ю.Н.,представляющий также интересы ООО «ПМФ Арсенал», требования истца признал, пояснил суду, что является учредителем и директором ООО «ПМФ Арсенал», выступающего заемщиком по кредитному договору с Газбанком, денежные средства банк перечислял на счет Общества. В качестве поручителя по кредитному обязательству выступает он лично. В связи с кризисом уорганизации начались финансовые трудности, поэтому заемщик стал допускать нарушения обязательств по кредитному договору, просрочки по уплате процентов, однако, намерен погасить задолженность, с банком ведутся переговоры. Расчет истца не оспаривает, не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества, предложенной истцом, поскольку считает ее заниженной. Также просил снизить размер неустойки.

Третье лицо Плотникова О.А. в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика Плотникова Ю.Н. Недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке, нажито ими во время брака и является их совместной собственностью. Исковые требования банка не оспаривала, однако, не согласна со стоимостью заложенного земельного участка и дома, заявленной истцом, считает, что они стоят дороже. По согласованию с кредитором ими предприняты действия по добровольной реализации указанной недвижимости с целью погашения кредита, дом с землей уже выставлены на продажу, но пока покупатели не найдены.

Неисполнение ответчиками своих обязательств повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.1. кредитного договора).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному банком расчету неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с 17.06.2014г. по 14.08.2015г. составила 1 432 150,12 рублей, неустойка за просрочку процентов за период с 06.12.2014г. по 14.08.2015г. – 60684,83 рублей. Неустойка рассчитана арифметически верно и соответствует условиям кредитного договора.Вместе с тем суд учитывает, что сумма взыскиваемой в пользу истца неустойки за просрочку выплаты основного долга несоразмерна заявленным требованиям. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 15.01.2015г. № 7-О, от 14.03.2001г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно расчету неустойка по основному долгу составляет 1 432 150,12 рублей, и хотя ответчики обязались отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, в полном объеме, но принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественные права ответчиков, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просрочку основного долга несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению и составит <данные изъяты> рублей. В то же время неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей суд находит соразмерной последствиям нарушения принятых ответчиками обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договоров поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п. 1.4 договоров поручительства). Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на момент вынесения решения суда.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Агентство оценки «Интеллект» № от 13.05.2015г. среднерыночная стоимость заложенного земельного участка площадью 800,00 кв.м. по адресу: <адрес>составляет <данные изъяты> рублей, стоимость здания площадью 507,70 кв.м. по тому же адресу - <данные изъяты> рублей.

Ответчики третье лицо выражали несогласие по поводу суммы оценки заложенного недвижимого имущества, полагая, что его стоимость гораздо дороже, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ иных доказательств по определению стоимости заложенного имущества и в опровержение заявленной истцом начальной продажной цены ответчиками не представлено за все время рассмотрения гражданского дела. Ответчикам определением о досудебной подготовке и в судебном заседании разъяснялось право представления суду доказательств стоимости заложенного имущества, право ходатайствовать о назначении экспертизы, однако, таких доказательств и ходатайств суду представлено не было, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании сведений о стоимости, представленных ООО «Агентство оценки «Интеллект».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167,194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к Плотникову Ю. Н., ООО «ПМФ Арсенал»удовлетворитьчастично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Плотникова Ю. Н., ООО «ПМФ Арсенал»сумму задолженности по Кредитному договору №№ отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,в том числе задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за период с 01.12.2014г. по 14.08.2015г. в размере – <данные изъяты> рублей,неустойкуза просрочку выплаты основного долга в размере –<данные изъяты> рублей,неустойку за просрочку процентов в размере – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Плотникову Ю. Н., путем продажи с публичных торгов:

земельный участок площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 63:04:0101002:340, установив начальную продажную цену в размере 1500000 рублей;

жилое здание (объект индивидуального жилищного строительства), площадью: 507,70 кв.м., этажность: 3. Адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <адрес>, условный номер: <адрес>, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Плотникова Ю. Н., ООО «ПМФ Арсенал»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                 Л.Н.Морозова