Решение по делу № 33-5653/2019 от 31.05.2019

Судья Зелепухина Н.А.      Дело № 33- 5653/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Юрьевой М.А., Диденко О.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пахомовой Л. Е. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 августа 2018 года по делу

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Пахомовой Л. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомовой Л.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине Пахомовой Л.Е., совершившей ДД.ММ.ГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, дорожно-транспортное происшествие ПАО СК "Росгосстрах" выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, Иванчиковой Е.В. страховое возмещение в размере 136 389 руб. Договор ОСАГО между истцом и Пахомовой Л.Е. был заключен, однако ответчик не была указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у страховой компании возникло право требовать от Пахомовой Л.Е. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

С Пахомовой Л.Е. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» взыскана в порядке регресса денежная сумма в размере 136 389 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 928 руб.

Оспаривая решение суда, ответчик Пахомова Л.Е. просит об его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на ненадлежащее ее извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшего ДД.ММ.ГГ Местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>161, тогда как повестка направлялась с указанием <адрес>. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления не является подтверждением надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, по результатам которого вынесено решение. Указывает, что не оспаривает обстоятельства и вину в дорожно-транспортном происшествии, но обращает внимание на то, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, который заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ На момент заключения данного договора у Пахомовой Л.Е. отсутствовало право управления транспортными средствами, поэтому она не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем. После получения водительских прав ДД.ММ.ГГ она обратилась к страховщику о внесении изменений в договор ОСАГО и включении ее в список лиц, допущенных к управлению. Страховым агентом Терещенко Л.А. в страховой полис в раздел «Особые отметки» внесена запись «допущена к управлению с 8.30 час. ДД.ММ.ГГ Пахомова Л.Е., ДД.ММ.ГГ г.р., в/у 2224 0255045, в/стаж с 28.04.2015». Пахомовой Л.Е. произведена доплата страховой премии в размере 367 руб. 20 коп. В подтверждение указанных доводов представляет оригинал страхового полиса серии ССС ***, квитанцию *** серии 7003 на получение страховщиком страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГ, копию водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГ

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ (с перерывом на 2 и ДД.ММ.ГГ) ответчик Пахомова Л.Е. извещалась по адресу: <адрес>. Судебное извещение ответчику не вручено, сведения об иных способах извещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России, местом регистрации Пахомовой Л.Е. является адрес: <адрес>161, который соответствует месту жительству ответчика, указанному в апелляционной жалобе.

Применительно к обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения дела суд не обладал информацией о надлежащем извещении ответчика Пахомовой Л.Е. о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения ответчика по месту ее регистрации, о котором у суда имелись сведения, в материалах дела отсутствуют, необходимо признать, что требования части 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей в таких случаях откладывать рассмотрение дела, судом были нарушены.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, апелляционная инстанция определением от ДД.ММ.ГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, решение подлежит безусловной отмене.

Разрешая исковые требования по существу заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Пахомовой Л.Е. с ООО "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в отношении автомобиля ВАЗ 210540, р/з Т 877 РЕ 22, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год.В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан Рыскин Е.В. Других лиц в договор при его заключении не включено, при этом Пахомова Л.Е. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГ по вине водителя Пахомовой Л.Е., управлявшей названным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Тойота Корона, р/з К 857 УА 22.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пахомовой Л.Е., нарушившей п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Корона, р/з К 857 УА 22, владельцем которого являлась Иванчикова Е.В. были причинены механические повреждения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** удовлетворены исковые требования Иванчиковой Е.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В пользу Иванчиковой Е.В. с ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба взыскано 128 389 руб., штраф 64 194, 50 руб., расходы по оценке причиненного ущерба 8 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., составлению и направлению претензии 1 000 руб., почтовые расходы 142, 73 руб., всего взыскано 210 126, 23 руб. С ООО "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в размере 3 767, 78 руб.; в пользу ООО «Экспресс Оценка» за проведение экспертизы 14 900 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ПАО «Росгосстрах» произвело оплату 210 126, 23 руб. по исполнительному листу по делу *** по решению суда от ДД.ММ.ГГ

ПАО СК "Росгосстрах", утверждая, что Пахомова Л.Е. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, в договоре ОСАГО серии ССС *** указана не была, со ссылкой на положения статьи 14 Закона Об ОСАГО, обратилось в суд с иском с регрессным требованием к причинителю вреда.

Действительно, как следует из представленного в дело оригинала полиса ОСАГО ССС ***, данный договор страхования был заключен между собственником транспортного средства <данные изъяты>, и ПАО СК "Росгосстрах" в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указано, что на момент заключения договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГ) лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Рыскин Е.В.

При этом, на обратной стороне страхового полиса в графе "особые отметки (продолжение)» указано, что договор ОСАГО дополнен указанием на то, что Пахомова Л.Е. с 8.30 часов ДД.ММ.ГГ допущена к управлению транспортным средством, указан номер водительского удостоверения 2224025045, водительский стаж с ДД.ММ.ГГ.

Внесение указанных изменений в полис ОСАГО удостоверено подписью сотрудника страховщика и его печатью. Согласно представленному оригиналу квитанции, Пахомовой Л.В. при внесении изменений в договор ОСАГО ДД.ММ.ГГ произведена оплата страховщику страховой премии в сумме 367, 20 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис (п.3).

Согласно пункту 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

На запрос суда апелляционной инстанции ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии сведений о внесении изменений в вышеуказанный договор страхования.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации об изменении сведений о составе водителей, допущенных к управлению транспортным средством не является бесспорным доказательством того, что Пахомова Л.Е. на момент ДТП (ДД.ММ.ГГ) не входила в их число, поскольку согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Данных о недействительности изменений, внесенных в указанный полис ОСАГО в части дополнения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется.

В установленном законом порядке указанный полис истцом не оспорен, его недействительность не подтверждена, отсутствуют доказательства незаконного внесения в него изменений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГ Пахомова Л.Е. была включена в договор ОСАГО, как водитель, допущенная к управлению автомобилем ВАЗ 210540, р/з Т 877 РЕ 22, что исключает возможность удовлетворения требований страховщика по основаниям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, приведенные выше правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Пахомовой Л. Е. удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении иска к Пахомовой Л. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>