Решение по делу № 2-4155/2020 ~ М-2116/2020 от 30.04.2020

    Гражданское дело №2-4155/2020

    24RS0056-01-2020-002755-67

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 декабря 2020 года                                                                       г.Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

        при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

        с участием представителя истца Козловой А.М.,

        ответчика Михайлова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ОП к Михайлову КА, Агафоновой ТВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

            УСТАНОВИЛ:

            Фомина О.П. обратилась в суд с иском к Михайлову К.А., Агафоновой Т.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба в размере 56845 руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14800 руб., стоимости услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3700 руб. и по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2800 руб., расходов по оплате услуг представителя за составление и направление претензии в размере 7000 руб. и по составлению искового заявления и сопровождения его в суде в размере 15000 руб., расходов на отправку телеграмм в размере 713 руб., почтовых расходов на отправку иска в размере 800 руб., государственной пошлины в размере 2349 руб.

            Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Opel Astra были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Михайлова К.А., управлявшего принадлежащим Агафоновой Т.В. автомобилем Hyundai Santa Fe. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

            В судебное заседание истец Серова Д.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель Козлова А.М. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям в иске.

            В судебном заседании ответчик Михайлов К.А. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, последствия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи ст. 173 ГПК РФ разъяснены и ему понятны.

            В судебное заседание ответчик Агафонова Т.В., третьи лица Фомин А.П., представитель ООО «СК «Надежда», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному    удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.45 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Агафоновой Т.В. и находившегося под управлением Михайлова К.А., и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Фоминой О.А. и находящегося под управлением Фомина А.П.

            Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Михайловым К.А., который управляя транспортным средством Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

            Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Михайлова К.А. и Фоминой О.П.

               На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – Михайлова К.А. не была застрахована, гражданская ответственность Фоминой О.А., как собственника транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, бала застрахована в САО «Надежда».

                Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта № ООО «Департамент оценочной деятельности» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, составляет 56800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 49400 руб. А согласно экспертному заключению № ООО «Департамент оценочной деятельности» размер утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14800 руб.

                Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 71600 руб. (56800 руб. + 14800 руб.).

Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Михайлова К.А., который в момент управления транспортным средством являлся его законным владельцем, его гражданская ответственность не была застрахована, и он признал иск в полном объеме, то в силу действующего законодательства непосредственно с причинителя вреда подлежит возмещению ущерб, причиненный истцу.

Поскольку ответчик Михайлов К.А. признает исковые требования в полном объеме, и их признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом в силу ст. 39, 173 ГПК РФ принимается признание иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Фоминой О.А. к Михайлову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ответчику Агафоновой Т.В. необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Михайлова К.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 6500 руб. (3700 руб. + 2800 руб.), по оплате юридических услуг за составление и подачу претензии и иска, сбор документов, представительство в размере 22000 руб. (15000 руб. + 7000 руб.), почтовые расходы в размере 1513 руб., по оплате государственной пощлины в размере 2349 руб., а всего 32362 руб.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Фоминой ОП удовлетворить.

            Взыскать с Михайлова КА в пользу Фоминой ОП в счет возмещения ущерба 71600 рублей, в счет возмещения судебных расходов 32362 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья: подпись.

        Копия верна. Судья: