Решение по делу № 2-2279/2015 ~ М-2176/2015 от 07.09.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                               <адрес>

Мичуринский городской федеральный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Михкельсона О.Н.,

при секретаре - ФИО2,

с участием истца - представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> ФИО3,

представителя третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 была зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ФИО1 обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированных платежей.

В связи с тем, что страхователь уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении него вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25830,59 руб.

На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, однако, до настоящего времени постановление об уплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование не исполнены.

В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник не принимал никаких мер к погашению задолженности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании Закона №212-ФЗ, уклонялся, не обращался в УПФ в <адрес> и <адрес> для урегулирования вопросов погашения недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 об установлении для нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ФИО3 требование поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 при вынесении решения по настоящему делу полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщила об уважительных причинах своей неявки. Не просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Ответчик не приняла мер по получению корреспонденции, не направила ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, и решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца, представитель третьего лица согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.4 ст.67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательства, а также, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу части 3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что, действительно ФИО1 до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательства, соглашения между сторонами не достигнуто, принудительное взыскание не дало результатов.

Исполнительные производства по взысканию задолженности с ответчика в Мичуринском городском отделе УФССП по <адрес> возбуждены не на основании судебного акта, исполнительный документ судебным актом также не является.

Установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав УПФР в <адрес> и <адрес> не только как взыскателя по исполнительным документам, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.16 Закона №167-ФЗ средства бюджета не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу изложенного выше, суд, в целях понуждения должника к уплате долга, применяет к нему такую меру понуждения, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.      

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ -                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░.