Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34665/2023 от 19.07.2023

УИД: 77RS0025-01-2020-000743-19

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 02-1219/2020

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-34665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1219/2020 по исковому заявлению Шейкина Артема Геннадьевича к ООО «Стратегия медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 15 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены полностью,

у с т а н о в и л а:

Истец Шейкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стратегия медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком и представленные в 53 фрагментах, запретить дальнейшее распространение информации, представленной в указанных 53 фрагментах на иных сайтах, страницах сайтов в сети «Интернет» путем ограничения доступа к ним.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчиком в сети Интернет на сайте по адресу: http://sourceinfo.ru/news/shejkin-artem-gennadevich.html распространена данная информация, которая не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца. У любого человека, прочитавшего статью, складывается впечатление, что истец осуществляет незаконную и недобросовестную деятельность. Выражения в статье носят оскорбительный характер, не подтверждены вступившим в законную силу решениями или приговорами судов, однако изложены в утвердительной форме, не являются оценочными суждениями, указывают на совершение истцом противоправных, неэтичных, непорядочных поступков. Распространение такой информации наносит существенный вред деловой репутации и имиджу истца.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 15 апреля 2020 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, адрес просит отменить решение суда, исковое заявление в части требований Шейкина А.Г. о признании не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию на Интернет-сайте www.kommersant.ru/doc/3494037, о том, что «Именно после прошлогодних парламентских выборов в числе советников губернатора Петербурга появился фио (занимается молодежной политикой). В политическом контексте его имя впервые появилось в публичном пространстве за несколько месяцев до назначения: он пытался баллотироваться в петербургский ЗакС по партийному списку «Единой России». Его кандидатура появилась в этом списке в последний момент (вместо кандидатуры депутата фио, выбывшей из гонки из-за уголовного преследования) и, по данным BG, была пролоббирована Смольным» - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года апелляционная жалоба адрес оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с апелляционным определением, адрес обратилось с кассационной жалобой.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении представитель лица, не привлеченного к участию в деле, адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение в части информации, распространенной на Интернет-сайте www.kommersant.ru/doc/3494037 (фраза 50), указывая на то, что указанная фраза дословно воспроизводит статью, ранее опубликованную на указанном сайте и не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Стороны и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шейкина А.Г. сведения, распространенные на Интернет-сайте www.kommersant.ru/doc/3494037 (фраза 50) вышеуказанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик является учредителем и издателем сетевого издания «Медиа издание «Независимый источник» (свидетельство о регистрации в качестве СМИ - ЭЛ №ФС 77-73200 от 06.07.2018 г.).

1 января 2020 г. на интернет-сайте по адресу: http://sourceinfo.ru/news/shejkin-artem-gennadevich.html была опубликована статья фио. Биография». В соответствии с информацией, сформированной сервисом WHOIS, владельцем домена является ответчик.

Статья содержит следующие сведения, касающиеся биографии истца:

Фраза 1 «Связи / Партнерыфио

— Российский политик и государственный деятель, действующий губернатор Санкт-Петербурга, генерал-лейтенант налоговой полиции в отставке

фио — Бывший заместитель директора агентства недвижимости адрес

фио — Владелец несколько фирм: адрес, ООО «Аризона», ООО «Вултар», ООО «Звезда»

Фраза 2 «Могу добавить только, что фио является Генеральным директором «Commba», что это такое, видимо если он посчитает нужным он разъяснит при нашей очередной встрече J .Подход конечно далеко не классический, что там по классике. Форд какой-то, сколько времени «убил» ковыряясь в своем гараже, пока чего- то достиг. Да, а ответ конечно на его вопрос достаточно быстро был найден, с опережением графика. Желаю фио удачной работы со списком J.»

Фраза 3

«При просмотре данной работы можно убедиться в «глубинном погружении» автора в тему исследования следующими примерами: стр. 138 "Передать полномочия Министерству природных ресурсов" заменено на «Передать полномочия МПР» с сохранением последующего текста без изменений.

При копировании, по мнению эксперта сообщества, «МСНО» заменяется на «МНК» с сохранением всего остального текста».

Фраза 4 «У нового советника фио нашли судимость и многомиллионные долги в прошлом»

Фраза 5 «Online812» обнаружил в блогосфере информацию о новом главе молодежной коллегии при губернаторе Петербурга фио. ИА Ротонда, телеграм-канал, сообщает, что фио, избранный на прошлой неделе не свою должность, имеет судимость.

Фраза 6 «Но оказалось, на его скромной и безупречной биографии есть и темные пятна».

Фраза 7 «В 2004 году Красносельский районный суд вынес приговор: фио был признан виновным в даче взятки сотруднику ОБЭП. В тексте приговора очень смешная сумма – сумма. Эти деньги фио хотел заплатить, чтобы в отношении него не возбуждали административное дело за ведение бизнеса без лицензии»

Фраза 8 «Сведения о своей судимости он не указал, но когда обнаружилась правда то снялся с выборов в петербургский ЗакС самостоятельно»

Фраза 9 «Но в 2009 году он задолжал сумма другому бизнесмену. Тогда он подал встречный иск, заявив, что не имеет средств для раздачи долгов и находится в тяжелом материальном положении. В 2010 году попытался переписать на свою жену, бывшую гражданку Грузии, все имущество, чтобы избежать его ареста».

Фраза 10 «Супруга Шейкина является падчерицей местного вора в законе»

Фраза 11 «Когда с предпринимательством совсем не задалось, смог устроиться в управделами президента, и понеслась карьера чиновника. В общем, хороший советник у фио, а главное прекрасно подходит на роль главы ручной молодёжи».

Фраза 12 «В 2008 году некий бизнесмен фио решил открыть автосалон, зарегистрировав ООО «БалтАвтоТрейд». Вот только денег на ремонт здания у него не было. Через своего друга фио, племянника фио, фио знакомится с фио, ещё одним племянником фио, но уже по линии супруги. фио одалживает фио 15 млн руб¬лей на ремонт здания будущего автоцентра марка автомобиля, и фио эти деньги честно возвращает».

Фраза 13 «В 2010 году фио и фио организуют «БалтАвто Трейд Ф», чтобы от имени общества открыть дилерский центр марка автомобиля. В строительство временного автосалона фио вкладывает сумма, становясь полноправным участником организации. Далее «БалтАвтоТрейд Ф» обязан построить постоянный автосалон, на что требуется около 1 млрд руб¬лей. фио требует деньги с компаньонов. Но фио сразу же покидает предприятие, а фио выделяет 75 млн, а потом также прекращает инвестирование и требует с фио сумма. Постепенно бывшие партнёры приходят к консенсусу: фио обязуется выплатить сумма, 100 из которых он планирует отдать автомобилями «Фолькс¬ваген» и марка автомобиля»

Фраза 14 «Кадровый резервист Смольного идет к судьям. С чистой биографией»

Фраза 15 «Управление Судебного департамента в Петербурге может возглавить 39-летний советник губернатора фио. На пути к реальной власти стоял обвинительный приговор 2004 года».

Фраза 16 «Входящий в кадровый резерв правительства Петербурга фио претендует на федеральную должность. Он прошел проверку на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. У советника тоже есть тайна. Пятнадцать лет назад его признали виновным в покушении на дачу взятки милиционеру».

Фраза 17 «Но вступивший в силу приговор был, хоть и не с первой попытки, отменен: суд якобы обознался и приписал фио чужую вину. А того, кто его подставил, советник пустил в семейные бизнес-дела».

Фраза 18 «7 мая 2004 года в отношении фио возбудили уголовное дело по статье «Дача взятки». Оперативник ОБЭП Баранов в своем кабинете поймал молодого человека за руку. Она держала пятнадцать сторублевых банкнот».

Фраза 19 «Следствие длилось несколько месяцев. Красносельский суд 30 ноября 2004-го признал фио виновным в покушении на дачу взятки и наказал штрафом в размере восьмимесячного заработка – сумма. Приговор вступил в силу. Через месяц с небольшим штраф был оплачен. Еще через год судимость фио погасла.».

Фраза 20 «С приговором жизнь не остановилась. Вторая половина 2000-х отметилась в жизни фио созданием ряда преуспевающих фирм с оборотом в десятки сумма прописью.»

Фраза 21 «Когда в жизни фио случилось управделами президента, прокурор адрес фио (в марте 2011-го) реанимировал дело о даче взятки – ввиду новых обстоятельств. К нему обратился фио с заявлением, в котором утверждал, что к преступлению отношения не имел. О приговоре якобы узнал от банка, отказавшего в выдаче ипотечного кредита, а «в дальнейшем, при случайной встрече, бывший сотрудник ИП «Кухтина Н. Н.» фио признался, что 7 мая 2004 года, пытаясь решить проблемы предприятия, передал взятку сотруднику ОБЭП, воспользовавшись документами фио».

Фраза 22 «Зампрокурора Петербурга фио направил заключение об отмене приговора фио и прекращении уголовного преследования за непричастностью в президиум Санкт-Петербургского горсуда во главе с тогдашним председателем фио. Оно было рассмотрено 22 февраля 2012 года. На заседание пригласили и фио, и фио. На них смотрели шестеро судей. Решение было однозначным: нет оснований полагать, что фио мог быть идентифицирован как фио»

Фраза 23 фио не затаил обиду на фио. В 2011 году, через несколько месяцев после того, как прокуратура возобновила расследование по взятке, фио стал гендиректором фирмы «Инвест Холдинг», которую основала мать Шейкина фио, а впоследствии часть долей перешла к его супруге – фио».

Фраза 24 «Еще через несколько месяцев фио передал фио все доли в своей компании «Премиум». В этой фирме фио работал гендиректором с апреля 2007 года и, наверное, имел возможность видеться с учредителем чаще, чем случайно один раз – тот самый, когда он раскаялся и признался».

Фраза 25 «По мнению экспертов, фио привлекают только к схемам по выводам денежных средств в особо крупном размере. Он профессионально отстаивает так называемые «клубные интересы» – конгломерата чиновников и бизнесменов Петербурга. При этом представитель тайного инвестора не является самостоятельной фигурой, он всегда там, где есть интересы его покровителя –фио, члена общественного Совета при комитете по строительству Санкт-Петербурга. фио долгое время числился помощником экс-губернатора фио»

Фраза 26 фио и фио познакомились, когда последний был генеральным директором строительный фирмы «СЕСК», внезапно обанкротившейся весьма странным образом. За два года с ее счетов были сняты все денежные средства, занятые, между прочим, у крупных банков Петербурга и частных инвесторов».

Фраза 27 фио сейчас ищут, но почему-то не могут найти кредиторы. Хотя вот же он - прямо на стройке среди пайщиков. Возможно, неспешность кредиторов связана с тем, что все они участники вот этой схемы. Строительная компания СЕСК, ряд еще некоторых фирм, аффилированных с родственниками фио, а также некоммерческие организации фио и проекты господина Осокина –все они замкнуты в одну цепь. Когда деньги, например, дольщиков, попадают в кассу одного из строительных кооперативов, они автоматически оздоравливают финансовое положение сразу десятка других фирм, причем, на легальной основе. Деньги поступают на счета в результате каких-либо официальных операций –например, займа. В итоге, чем больше денег пайщиков заплачено –тем больше средств обналичат или выведут за рубеж».

Фраза 28 «Конгрессно-выставочное бюро возглавил фио: пролоббировал фио»

Фраза 29 фио назначен гендиректором Конгрессно-выставочного бюро Санкт-Петербурга – учреждения, подведомственного Комитету по туризму. Пролоббировать назначение, по слухам, мог фио, скандально-известный председатель Молодежной коллегии при губернаторе».

Фраза 30 «По слухам, пролоббировать фио на должность гендиректора Конгрессно-выставочного бюро мог скандально-известный фио.»

Фраза 31 «Якобы в разное время состоявший в деловых отношениях с семьей фио. фио связывали с предыдущим председателем Комитета по туризму фио, «неожиданно» уволенным в мае».

Фраза 32 «Отметим, что недавно «МЕРА-Сталь» стала предметом нашего расследования. В нём утверждается, что заинтересованным в проекте лицом и одним из выгодоприобретателей является фио, советник губернатора фио».

Фраза 33 «Советник губернатора, председатель молодежной коллегии Санкт-Петербурга, известный общественный деятель и благотворитель фио, согласно документам компаний не имеет отношения ни к афере на миллиард с банковским кредитом, ни к играм с налогом на добавленную стоимость на десятки сумма прописью. Но, как установила «Фонтанка», именно его близкие родственники контролировали денежные потоки, которые выводили деньги на счета компаний-«помоек», а сам политик и филантроп только наличными получил около сумма.»

Фраза 34 фио действительно в проекте не «светился». Ну почти. Когда через пару лет Смиров знакомился с результатами проверки по заявлению, поданному им в ОМВД по адрес, он увидел договор, в соответствии с которым гражданка фио ещё в 2013 году предоставляла ООО «Мера-Сталь» заем в сумма под личное поручительство фио. Деньги были перечислены».

Фраза 35 «Северо-Европейская строительная компания» (СЕСК) – основной подрядчик по строительным работам у «Мера-Сталь» и МДМ. Принадлежит фио, знакомому фио и его коллеге по общественному проекту «Народные эксперты».

Фраза 36 «В том же 2015 году 165 миллионов, например, были получены наличными со счета фио фио».

Фраза 37 «Миллиард кредитных рублей возможно был похищен при участии советника губернатора Петербурга»

Фраза 38 «В частности по данным журналистов, принял участие в сомнительных сделках и советник губернатора фио. Правда, участвовал он не напрямую, а, через своих родственников.»

Фраза 39 «Эти немаленькие, по меркам президентского гранта, средства получила организация, учредителем которой является фио. Он же – советник губернатора Петербурга и с 2017 года глава молодежной коллегии. В 2016 году пытался попасть в список «Единой России» на выборах в парламент, однако после публикации данных о его судимости по делу о взятке снялся с выборов».

Фраза 40 «Так, наблюдатели называют племянником Мушкарева фио. Летом прошлого года он был избран председателя Молодежной коллегии при губернаторе Петербурга. После чего персона фио спровоцировала несопоставимый с его уровнем скандал – СМИ, депутаты ЗакСа и блогеры начали одновременно и массово распространять информацию о наличии у фио судимости (был осужден по уголовной статье о даче взятки сотруднику ОБЭПа в размере сумма)».

Фраза 41 фио и Артёмом Геннадьевичем Шейкиным (фиоН/фиоГ)предпринята дерзкая попытка рейдерского захвата ООО «МДМ»ИНН 7802323841 , путём преднамеренного и фиктивного банкротства»

Фраза 42 «Бесстрашие в зачистке государственных авуаров у этих людей, кажется, в крови. Кстати, есть одно «но»: во всех компаниях уважаемого фио числится группа товарищей: фио, фио, Шейкин Артём Геннадьевич, фио, фио -фио».

Фраза 43 фио принимается строить финансовую пирамиду с недвижимостью, собрав около сумма прописью. При этом часть объектов недвижимости, перепродаваемых Ковбой, в какие-то моменты времени были оформлены всё на тех же фио и фио — племянников фио, в 2003–2008 годах работавшего в администрации президента России».

Фраза 44 «При этом активное участие в «разруливании» претензий от кредиторов Ковбы принимал её компаньон фио».

Фраза 45 «Такое участие привело к любопытному результату — похоже, что фио получил судебное решение на взыскание с Ковбы сумма в свою пользу. Не хочется повторяться, но довольно прозрачно видно, кто в итоге получил сверхприбыль от деятельности Ковбы и кто ему в этом мог помочь…»

Фраза 46 «Конечно, такой умелец и коллекционер дипломов — просто находка. Но, видимо, впав в эйфорию от талантов нового советника, администрация губернатора не учла несколько моментов. Так, если верить www.online812.ru, в 2004 году Красносельский районный суд признал фио виновным в даче взятки сотруднику ОБЭП».

Фраза 47 «Сумма взятки несерьёзная — всего-то 1,5 сумма прописью. По данным источника, эти деньги фио хотел заплатить, чтобы замять дело о ведении бизнеса без лицензии. Однако, что называется, характеризует. Причём сведения о своей судимости фио скрыл».

Фраза 48 «Также похоже, что фио скрыл от общественности, что в 2009 году задолжал сумма партнёру по бизнесу, после чего подал встречный иск, заявив, что не имеет средств для раздачи долгов и находится в тяжёлом материальном положении»

Фраза 49 «Спустя год он попытался переписать на свою жену, бывшую гражданку Грузии, имущество, дабы избежать его ареста. В 2015 году у фио, по-видимому, снова был суд по неисполнению договора займа. Когда же с предпринимательством совсем не задалось, фио устроился в управделами президента — и понеслась карьера чиновника. Ещё бы — при таком-то дяде!»

Фраза 50 «Именно после прошлогодних парламентских выборов в числе советников губернатора Петербурга появился фио (занимается молодежной политикой). В политическом контексте его имя впервые появилось в публичном пространстве за несколько месяцев до назначения: он пытался баллотироваться в петербургский ЗакС по партийному списку «Единой России». Его кандидатура появилась в этом списке в последний момент (вместо кандидатуры депутата фио, выбывшей из гонки из-за уголовного преследования) и, по данным BG, была пролоббирована Смольным».

Фраза 51 «Однако до выборов господин фио так и не дошел: партия, подконтрольная конфликтующему со Смольным спикеру ЗакСа фио, обнаружила у кандидата судимость и исключила его из списка».

Фраза 52 «Этой заменой стал некий фио. О нем известно две вещи: что у него имеется судимость за дачу взятки и что в праймериз он участвовал совершенно в другом округе. Тем не менее, это не помешало ему занять первое место в территориальной группе. На второе с третьего ввиду отсутствия фио поднялась Сергеева, а 21 июля глава Пискарёвки и вовсе заняла первое место, поскольку фио написал заявление о снятии своей кандидатуры».

Фраза 53 «Причиной выбывания лидера "Народных экспертов" могла стать неприятная история, связанная с прошлым бывшего единоросса — фио, якобы опасаясь, что некоторые факты из его биографии могут стать достоянием общественности в пылу предвыборной борьбы и нанести непоправимый ущерб его деловой репутации, не стал испытывать судьбу и самоустранился».

Суд исходил из того, что факт распространения ответчиком в отношении истца указанных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.01.2010 реестровый № 77/660-н/77-2020-2-749, выданным нотариусом адрес. фио

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст.152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, изложенными в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Распространенные ответчиком сведения представляют собой информацию, из которой следует, что истец ведет себя незаконно и недобросовестно, распространенные сведения изложены в утвердительной форме, носят оскорбительный характер, не содержат оценочных суждений, указывают на совершение противоправных и неэтичных, непорядочных поступков определенным лицом. В статье утверждается о наличии у истца судимости, о наличии в отношении истца обвинительного приговора, о совершении истцом преступлений, автор статьи говорит о предпринятой истцом попытке рейдерского захвата; об участии истца в финансовых «схемах», связанных с выводом денежных средств; фигура истца характеризуется как скандально-известная, что, безусловно, носит порочащий характер. В статье содержится информация, в частности, о «связях», знакомых истца, об аффилированности истца с лицами, совершившими, по мнению автора статьи, противоправные действия.

При этом суждения автора статьи не имеют документарного подтверждения в текстах судебных решений, приговоров или иных официальных документах, а сведения о судимостях истца опровергаются справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес № 0471190086908 об отсутствии у истца судимостей (Исх. № 047/92662-Е) от 12.09.2019.

Суд заключил, что в статье фразы не могут являться мнением или оценкой, поскольку однозначно воспринимаются как утверждения о фактах, в указанных фразах отсутствуют речевые маркеры, выражающие значение предположительности, сомнения, субъективной оценки. Также данные утверждения могут быть проверены на соответствие действительности, а их последовательность указывает на нарушение истцом действующего законодательства.

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шейкина А.Г. сведения, распространенные ответчиком ООО «Стратегия медиа» 13 января 2020 г. на интернет-сайте по адресу: http://sourceinfo.ru/news/shejkin-artem-gennadevich.html, представленные в 53 фрагментах.

Удовлетворяя требование истца о запрещении дальнейшего распространения информации, распространённой ответчиком в статье на своем интернет-сайте 13 января 2020 г., суд руководствовался ст. 152 ГК РФ, ст. 109.4 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. п. 3 п. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и исходил из того, что согласно системному толкованию российского законодательства, информация, распространяемая в сети Интернет и порочащая честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, должна быть ограничена в доступе; при этом конституционная гарантия защиты чести и доброго имени должна быть обеспечена эффективным судебным актом.

В целях восстановления нарушенных прав истца и с учетом специфики сети «Интернет» (неограниченная возможность копирования и дальнейшего распространения информации), а также с учетом того, что данная информация может распространяться на других сайтах, запрет дальнейшего распространения информации на иных сайтах, страницах сайтов сети Интернет реализуется путем ограничения доступа к ним, в связи с чем указанный запрет распространения информации, содержащейся в изложенных выше фрагментах, обращен к владельцам доменных имен, сайты, страницы сайтов в сети Интернет которых содержат идентичную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы адрес о том, что оспариваемое заявителем решение суда нарушает его права, заслуживают внимание.

Так, в исковом заявлении истцом был указан сетевой адрес опубликованной на сайте сетевого издания Коммерсантъ статьи www.kommersant.ru/doc/3494037. Учредителем сетевого издания является адрес.

Суд первой инстанции указанной информации, содержащейся в исковом заявлении, надлежащей оценки не дал.

Между тем, оспариваемый истцом фрагмент публикации (фраза №50) был размещен на сайте сетевого издания Коммерсантъ 14.12.2017. Учредителем и редакцией сетевого издания является адрес.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях адрес.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в фрагменте: фраза №50 («Именно после прошлогодних парламентских выборов в числе советников губернатора Петербурга появился фио (занимается молодежной политикой). В политическом контексте его имя впервые появилось в публичном пространстве за несколько месяцев до назначения: он пытался баллотироваться в петербургский ЗакС по партийному списку «Единой России». Его кандидатура появилась в этом списке в последний момент (вместо кандидатуры депутата фио, выбывшей из гонки из-за уголовного преследования) и, по данным BG, была пролоббирована Смольным»), распространенной на сайте www.kommersant.ru/doc/3494037, суд нее учел, что оспариваемый фрагмент, дословно воспроизведенный из статьи сетевого издания Коммерсантъ «Совет да карьерный рост», опубликованной на Интернет-сайте www.kommersant.ru/doc/3494037, не содержит в себе сведений о незаконности и недобросовестности действий истца Шейкина А.Г., указанные фразы не носят оскорбительного характера, не указывают на совершение противоправных и неэтичных, непорядочных поступков.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В данном случае содержащая в оспариваемом фрагменте (фраза 50) информация не является распространением каких-либо сведений об истце и не подлежит защите с применением ст. 152 ГК РФ.

При таком положении у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца в части фрагмента, содержащего фразу 50 («Именно после прошлогодних парламентских выборов в числе советников губернатора Петербурга появился фио (занимается молодежной политикой). В политическом контексте его имя впервые появилось в публичном пространстве за несколько месяцев до назначения: он пытался баллотироваться в петербургский ЗакС по партийному списку «Единой России». Его кандидатура появилась в этом списке в последний момент (вместо кандидатуры депутата фио, выбывшей из гонки из-за уголовного преследования) и, по данным BG, была пролоббирована Смольным»).

Поскольку в указанной части решение суда первой инстанции постановлено при неправильном применении норм материального и норм процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, то в силу п. п. 1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в данной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шейкина А.Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, запрете дальнейшего распространения сведений на иных сайтах, страницах сайта в сети «Интернет» путем ограничения доступа к ним в части фрагмента, содержащего фразу 50 («Именно после прошлогодних парламентских выборов в числе советников губернатора Петербурга появился фио (занимается молодежной политикой). В политическом контексте его имя впервые появилось в публичном пространстве за несколько месяцев до назначения: он пытался баллотироваться в петербургский ЗакС по партийному списку «Единой России». Его кандидатура появилась в этом списке в последний момент (вместо кандидатуры депутата фио, выбывшей из гонки из-за уголовного преследования) и, по данным BG, была пролоббирована Смольным»).

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы адрес отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шейкина Артема Геннадьевича в отношении фрагмента, содержащего фразу №50.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шейкина Артема Геннадьевича в части фрагмента, содержащего фразу №50, отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: