Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2019 ~ М-905/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1616/2019

66RS0003-01-2019-000907-79

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Чудовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Козлову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Козлову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Козлова С.Ю., и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***. Виновным в дорожно — транспортном происшествии признан водитель Козлов С.Ю., вред причинен при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно — транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ***). ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Козлов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту жительства, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2016 в 21 ч. 45мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, под управлением Козлова С.Ю., и автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лузгиной Н.В.

Из административного материала следует, что Козлов С.Ю., в нарушение п. 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак ***, который двигался во встречном направлении.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из административного материала следует, что в отношении водителя Козлова С.Ю. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, управляя автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика был причинен вред имуществу потерпевшей Лузгиной Н.В. Следовательно, у потерпевшей возникло право на предъявление требования о возмещении причиненных убытков к лицу, ответственному за их причинение, то есть виновнику дорожно — транспортного происшествия.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность водителя Козлова С.Ю. при управлении автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***. Автогражданская ответственность водителя Лузгиной Н.В. при управлении автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ***.

16.11.2016 потерпевшая Лузгина Н.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9).

Решением Железнодорожного районного суда от 06.06.2017 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лузгиной Н.В. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.09.2017 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 11-12).

Платежным поручением *** от 25.10.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании указанного решения суда выплатило Лузгиной Н.В. сумму 493 000 рублей (л.д. 13).

Затем на основании платежного требования *** от 06.03.2018 истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 000 рублей (л.д. 14).

Таким образом, вышеуказанное дорожно — транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения водителя Козлова С.Ю. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается административным материалом, составленным должностным лицом ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, оснований не доверять которым суд не усматривает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Козлову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно — транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 28.12.2018, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Козлову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Козлова Сергея Юрьевича сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н.А. Маркова