Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2021 ~ М-19/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-64/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000076-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 г.                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в состав председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре                                                                                  Синда И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также ООО «АйДи Коллект») к Хабаль Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Хабаль Ю.В. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Хабаль Ю.В. был заключен договор займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику заем в сумме 16009,82 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование через 56 дней с момента заключения договора. Истец указывает, что ООО МФК «Лайм-Займ» обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако, со стороны заемщика было допущено нарушение условий договора займа. Истец также указывает, что 29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, в результате которого, требования к заемщику по договору перешли в порядке правопреемства к истцу. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 09.08.2019, образовавшуюся за период с 07.09.2018 по 29.04.2020 в размере 53665,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,98 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности Сагдеева О.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хабаль Ю.В. в судебном заседании не присутствовал.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС республики Карелия, Хабаль Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №170199100000600162005 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Хабаль Ю.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа № № от 09.08.2019, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ» за период с 07.09.2018 по 29.04.2020 в размере 53665,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,98 руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. отдела ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС республики Карелия Хабаль Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о взыскании с Хабаль Ю.В. задолженности по договору займа, уплачена государственная пошлина в сумме 1809,98 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд разъясняет истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины истец имеет право обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-64/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хабаль Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» оплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1809 руб. 98 коп.( платежные поручения № от 29.07.2020 и № № от 11.12.2020).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

     Судья                                                   А.Н. Хольшев