Решение по делу № 2-1071/2014 ~ М-3156/2014 от 13.02.2014

Дело №2-1071/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 июня 2014 года гражданское дело по иску Сологуба Василия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми об обязании назначить страховую часть трудовой пенсии по старости,

Установил:

Сологуб В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (далее по тексту – Управление ПФР в г. Ухте РК) об обязании ответчика включить периоды работы в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухта: с <...> г.., с <...> г.., с <...> г.., <...> г.., <...> г.., с <...> г.., с <...> г.., с <...> г.. (далее по тексту – спорные периоды) в общий трудовой стаж, назначить страховую часть трудовой пенсии по старости с <...> г..

В обоснование иска истец указал, что он проходил службу в УВД по г. Ухта с <...> г.. по <...> г.. и является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993г.; обратившись <...> г.. в Управление ПФР в г. Ухте РК за назначением страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом №156-ФЗ от 22.07.2008г., он получил отказ в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Данный отказ истец полагает незаконным, связывает его с невключением в общий трудовой и страховой стаж вышеуказанных спорных периодов работы в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в части, а именно просил обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту – МКС), поскольку, как было установлено в судебном заседании, спорные периоды зачтены ответчиком в страховой стаж и общий трудовой стаж истца. Впоследствии истец отказался от требований о зачете в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в МКС спорных периодов, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 05.06.2014г. в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

На требовании об обязании ответчика назначить страховую часть пенсии по старости истец настаивал в ходе всего судебного разбирательства, полагая, что, достигнув 55-летнего возраста, имеет право на назначение указанной части трудовой пенсии при наличии 5-летнего страхового стажа, поскольку всё время работал в МКС. При этом истец согласен с тем, что периоды службы в органах внутренних дел не подлежат включению в страховой стаж.

Представитель истца – адвокат Молчанова Е.Е., действующая по ордеру, в ранее проведенных по делу судебных заседаниях поддержала позицию истца, в настоящем судебном заседании участие не принимает, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – Управления ПФР в г. Ухте РК – Шапенкова А.Л., действующая по доверенности, в судебное заседание 05.06.2014г., продолженное после перерыва 06.06.2014г., не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования Сологуба В.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении; пояснила, что сотрудник органов внутренних дел, являющийся получателем пенсии за выслугу лет, одновременно имеет право на получение страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом соблюдения условий, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, а именно: достижение пенсионного возраста 60 лет и наличие страхового стажа не менее 5 лет; ни на дату обращения в Управление ПФР в г. Ухте, ни на текущий момент истец не достиг возраста 60 лет, что делает невозможным назначение ему страховой части трудовой пенсии по указанному основанию; с учетом работы истца в МКС назначение ему страховой части пенсии возможно и при соблюдении условий, установленных пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: по достижении возраста 55 лет, при наличии стажа работы в РКС не менее 15 лет либо в МКС – не менее 20 лет и страхового стажа не менее 25 лет; совокупности данных условий в рассматриваемом случае нет, поскольку у истца нет требуемой продолжительности страхового стажа – 25 лет и стажа работы в МКС (РКС); на дату обращения в УПФР в г. Ухте (<...> г..) страховой стаж истца (без учета периодов работы и службы, включенных для определения размера пенсии за выслугу лет) составил 18 лет 11 месяцев 13 дней, а стаж работы в МКС – 18 лет 10 месяцев 14 дней; в подсчет страхового стажа в соответствии с законом не включены периоды службы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет; таким образом, назначение истцу страховой части трудовой пенсии по основанию пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также не представляется возможным; отказ органа пенсионного обеспечения является законным и обоснованным; наличие у истца 5-летнего страхового стажа ответчиком не оспаривается, и по достижении возраста 60 лет истец имеет право на установление страховой части трудовой пенсии.

«Газпромбанк» (открытое акционерное общество), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела истца (отказной материал), суд приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с <...> г. по <...> г. он проходил службу в органах внутренних дел (УВД по г. Ухта РК); продолжительность службы составила 16 лет 3 месяца 16 дней. С <...> г. истцу назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 г. N 4468-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно справке от <...> г.. №...., выданной ОПО ЦФО МВД по РК, при назначении истцу пенсии за выслугу лет в подсчет выслуги включены периоды службы в органах внутренних дел: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г..

Как следует из материалов пенсионного дела истца, <...> г. ФИО1, <...> г. года рождения, обратился в Управление ПФР в г. Ухте РК за назначением страховой части трудовой пенсии по старости. Решением Управления ПФР в г. Ухте РК от <...> г.. .... истцу отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что им не выработан требуемый страховой стаж - 25 лет. На основании представленных заявителем документов комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол заседания от <...> г.. №....) установила, что истец на день обращения (<...> г..) имеет страховой стаж (календарно) 18 лет 11 месяцев 13 дней и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 18 лет 10 месяцев 14 дней.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми от <...> г.. №.... подтверждена правильность позиции Управления ПФР в г. Ухте РК.

В настоящее время истцом поставлен вопрос об обязании Управления ПФР в г. Ухте РК назначить страховую часть трудовой пенсии по старости в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, согласно которой лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть четвертая введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 (в редакции Федерального закона от 22.07.2008г. №156-ФЗ) следует, что страховая часть трудовой пенсии устанавливается для лиц, получающих пенсию за выслугу лет, при наличии условий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями): достижение мужчиной возраста 60 лет, женщиной - 55 лет и наличие страхового стажа не менее 5 лет (статья 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (пункт 1); трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (пункт 2)).

Таким образом, для установления страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истец не достиг требуемого возраста - 60 лет. Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае не требуется достижения возраста 60 лет, а установление страховой части трудовой пенсии возможно по достижении им (истцом) возраста 55 лет (с учетом пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях») и при наличии 5 лет страхового стажа (по норме ст. 7 этого же закона), основаны на неправильном понимании и применении действующего пенсионного законодательства, в силу чего подлежат отклонению судом.

Так, с учетом работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возможно применение при установлении и исчислении страховой части трудовой пенсии нормы пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (абзац 1).

В этом случае необходимо соблюдение следующих условий: достижение возраста 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет и соответствующего стажа работы в РКС (МКС).

Порядок исчисления страхового стажа установлен ст. 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и основан на следующих принципах: страховой стаж исчисляется исключительно в календарном порядке: страховой стаж исчисляется по его фактической продолжительности (день за днем), т.е. без применения какого-либо льготного порядка исчисления страхового стажа; страховой стаж исчисляется (подсчитывается) из расчета полного года, а полный год согласно календарю состоит из 12 месяцев. Таким образом, доводы истца о возможности подсчета его страхового стажа из расчета 1 год работы за 1,5 года (с учетом стажа работы в МКС), не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (иной) деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (абзац введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ) предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Представленный ответчиком расчет страхового стажа и стажа работы истца в МКС произведен в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, в подсчет страхового стажа приняты периоды работы истца до начала прохождения службы в УВД по г. Ухта (с <...> г.. и с <...> г..) и после окончания прохождения службы в органах внутренних дел (с <...> г.. – работа в », с <...> г.., с <...> г.. – работа в «Газпромбанк» (ОАО)). Итого: страховой стаж (календарно) – <...> г. лет <...> г. месяцев <...> г. дней, стаж работы в МКС – <...> г. лет <...> г. месяцев <...> г. дней.

При установленных по делу обстоятельствах назначение истцу страховой части трудовой пенсии по старости на основании пп. 6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также невозможно в связи с отсутствием у него требуемого данной нормой 25-летнего страхового стажа.

Доводы истца о том, что ответчиком неправильно произведен расчет страхового стажа, ничем не подтверждены, свой вариант расчета стажа и каких-либо объяснений, опровергающих расчет ответчика, истец в ходе судебного разбирательства не привел. Судом было установлено, что спорные периоды, указанные истцом в исковом заявлении: с <...> г.., с <...> г.., с <...> г.., <...> г.., <...> г.., с <...> г.., с <...> г.., с <...> г.., изначально были включены ответчиком в страховой стаж истца, что подтверждается таблицами расчета стажа, материалами пенсионного дела и объяснениями представителя Управления ПФР в г. Ухте РК. Представленный ответчиком расчет страхового стажа истца и стажа его работы в МКС судом проверен и является правильным, доводы истца в указанной части являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, при отсутствии у истца необходимого возраста (60 лет), его исковые требования удовлетворению на данный момент не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сологуба Василия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми об обязании назначить страховую часть трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 10 июня 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон