Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 ~ М-83/2017 от 23.01.2017

            Дело №2-186/5-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «01» марта 2017 года                                                                      г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Марченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Марченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Марченко Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых, сроком до 15 мая 2024 года. Согласно Условиям и правилам кредитования, содержащимся в Приложении № к кредитному договору, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. По состоянию на 09.01.2017 года сумма задолженности по основному долгу, процентам уплачена заемщиком не полностью, график платежей заемщиком регулярно нарушается. По состоянию на 09.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 08 коп., в т.ч.: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2017 года. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с Марченко Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в т.ч.: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Марченко Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

    В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Марченко Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которых Банк обязался предоставить Марченко Д.В. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. под 18% годовых сроком до 15 мая 2024 года, а ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором.

    Согласно п.9 кредитного договора, отношения между кредитором и заемщиком регулируются кредитным договором, Условиями и правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № к договору).

В соответствии с условиями кредитного договора Марченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика.

    Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Марченко Д.В.

    Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, с 15.12.2015 года платежи по возврату кредита не производит, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у Марченко Д.В. образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., в т.ч.: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с материалами дела, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

    12.01.2017 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Марченко ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в т.ч.: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 марта 2017 года.

Судья                                             Е.А.Бокадорова.