Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2748/2019 от 10.09.2019

Судья Ляднова Э. В.                      Дело № 33-2748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                          город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саниной Л.Л.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камышовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности

по апелляционной жалобе Камышовой Е.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 8 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Камышовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указывало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Камышовой Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 121000 руб. на <...> месяцев под <...> годовых.

В соответствии с кредитным договором Камышова Е.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Ввиду неисполнения кредитных обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 130237,45 руб.

По указанным основаниям банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Камышовой Е.А. в свою пользу кредитную задолженность в размере 130237,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3805 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Камышова Е.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела кредитного договора, а, следовательно, на его незаключенность, поэтому вывод суда о его расторжении не обоснован. Представленная истцом выписка по счету, не подписанная ею, также не является надлежащим доказательством по делу.

Считает, что поскольку сведений об открытии на ее имя ссудного банковского счета не имеется, кредитные средства у истца она получить не могла.

Полагает, что в деле отсутствуют доказательства полномочий истца заключать от имени ПАО «Сбербанк России» кредитные договоры, что свидетельствует о незаконной банковской деятельности, подпадающей под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом, не явились.

Представленное Камышовой Е.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения как необоснованное, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Камышовой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 121000 руб. сроком на <...> месяцев под <...> годовых.

Согласно п. № Индивидуальных условий «потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитором является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. № индивидуальный условий кредитования в течение первого рабочего дня, с даты устного подтверждения, в том числе, по телефону, готовности получить кредит.

Согласно п. № Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. № Общих условий кредитования (далее – Общие условия)) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. № Индивидуальных условий в случае акцепта Кредитором предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях, сумму кредита по просьбе заявителя зачисляется на счет дебетовой банковской карты
№, открытый у кредитора.

В соответствии с п. № Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженность по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Факт заключения договора подтверждается копией Идивидуальных условий, графика платежей, подписанных Камышовой Е.А., подтвердившей в ходе разрешения спора принадлежность имеющихся в них подписей ей.

Согласно представленному банком расчету задолженность
Камышовой Е.А. по кредитному договору от <дата> составляет
130237,45 руб. Данный расчет ответчиком также не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности кредитных правоотношений между сторонами, подтвержденных, в том числе индивидуальными условиями предоставления кредита, и отсутствия опровержения расчета истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда возможно лишь при существенном нарушении условий договора другой стороной, которым признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, из-за которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как указано выше и не оспаривалось Камышовой Е.А. в ходе рассмотрения дела, подпись на Индивидуальных условиях и графике платежей принадлежит ответчику.

Из положений Индивидуальных и Общих условий в их взаимосвязи следует, что оформление кредитного договора в виде отдельного документа при согласовании всех его существенных условий не требуется. При этом акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой карты.

Из материалов дела следует, что Камышова Е.А. с <дата> года являлась владельцем банковской карты <...> счет №, на который <дата> осуществлен дополнительный безналичный взнос в размере 121000 руб. с указанием наименования операции: «выдача кредита на действующий счет карты».

О том, что дебетовая карта, на счет которой банком зачислена сумма кредита, ответчику не выдавалась либо отсутствовала у нее на момент подписания Индивидуальных условий последняя не заявляла, равно как и том, что ею не использовались денежные средств с указанной карты; доказательств наличия разногласий относительно содержащихся в Индивидуальных условиях существенных условий кредитования не представила.

Вместе с тем, банком были представлены и судом исследованы выписки, отражающие совершение Камышовой Е.А. конкретных операций по вышеуказанному счету дебетовой карты, из которых следует, что <дата> была совершена последняя операция, направленная на погашение задолженности.

Таким образом, в деле имеются надлежащие доказательства заключения и исполнения сторонами вышеуказанного смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также нарушения заемщиком принятых на себя обязательств

Поскольку возражений и подтверждающих их доказательств относительно размера заявленной к взысканию задолженности от Камышовой Е.А. не поступало, обоснованным является и вывод суда о взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора как самостоятельного документа и иных надлежащих доказательств заключения такового в рассматриваемом случае не влияют на правильность вышеуказанного вывода районного суда, поскольку основаны на неверном токовании приведенных выше положений действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности ведения истцом в лице Орловского отделения №8595 банковской деятельности, в том числе по выдаче кредитов, указанная деятельность, а также Орловское отделение №8595 поименованы в соответствующих разделах общедоступных сведений Единого реестра юридических лиц.

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от
8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи