Решение от 27.11.2017 по делу № 33-18784/2018 от 03.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/2017 по иску фио, фио, действующей за себя и в интересах фио к фио, действующему за себя и в интересах фио и фио о признании утратившим права пользования, признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета,

Установил:

            Истицы фио и фио, действующая за себя и в интересах фио обратились в суд с иском к ответчику фио, действующему за себя и в интересах фио и фио о признании утратившим права пользования, признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета.  В обоснование исковых требований указали, что ответчик фио по спорному адресу не проживает длительное время, поскольку выехал на постоянное место жительство по другому адресу, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о его добровольном выезде на другое место жительство, в связи, с чем он утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Кроме того, истицы просят признать несовершеннолетних фио и фио не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так как их отец утратил право пользования жилым помещением, тем  самым у несовершеннолетних не могло возникнуть право пользования указанным выше жилым помещением.

           В судебном заседании  истицы фио и фио на удовлетворении исковых требований настаивали. 

  В суд ответчик фио не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался, однако от получения судебных извещений уклонился, что расценивается судом, как злоупотребление правами. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как суд предпринял все меры по его извещению, однако ответчик уклонился от явки в суд.     

В суд третьи лица УФМС по адрес в адрес и адресМосквы явку представителя суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

             Суд, выслушав объяснения истиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

             В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

Судом установлено, что по адресу: адрес  зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио М,М., фио, фио, фио

        В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу, в связи, с чем   фио утратил право пользования и подлежат снятию с регистрационного учета, а его несовершеннолетние дети фио и фио подлежат признанию не приобретшими права пользования, так как их отец утратил право пользования спорным жилым помещением.

 В подтверждение указанных доводов истицы представили квитанции об оплате коммунальных платежей, из которых усматривается, что коммунальные платежи оплачиваются фио фио копии решения Перовского районного суда адрес от дата по иску Чичеровой С,А. к фио о лишении родительских прав, следует, что фио был лишен родительских прав в отношении сына фио фио текста решения следует, что фио фактически проживает по адресу: адрес комиссаров, д.14. Кроме того, в суд представлена копия приговора от дата в отношении фио по ст. 119, 116 УК РФ, из текста которого можно сделать вывод о том, что ответчик проживал по сорному адресу до дата. Из представленной копии постановления от дата в отношении фио о привлечении  к ответственности по ст. 157 УК РФ следует, что фио фактически проживает по адресу:  адрес комиссаров, д.14.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, которые показали, что ответчик фио в квартире не проживает длительное время, хотя они часто навещают  истцов по месту жительства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания имеют взаимную связь, с другими доказательствами в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фиоА, добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу, так как по спорному адресу не проживает длительное время, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает  фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. В данном случае отсутствуют основания для признания выезда ответчика вынужденным, так как отсутствуют сведения о том, что истицы чинят ему препятствий в пользовании квартирой. Напротив, судом установлено, что ответчик длительное время проживает по другому адресу:  адрес комиссаров, д.14. Более того, сам по себе конфликт между фио и фио, который вызван предъявлением фио обвинения в отношении фио по ст,116, 119 УК РФ, а также по ст. 157 УК РФ, не может служить поводом для отказа в иске, так как не являются безусловным поводом для признания выезда вынужденным, в связи с наличием конфликтных отношений, поскольку судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени свою обязанность по содержанию жилого помещения не выполняет, проживает с  новой семьей по другому адресу, в связи с чем суд считает, что он добровольно отказался  от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. По мнению суда, сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности по ст. 116, 119 УК РФ не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны фио с целью лишения ответчика права пользования, поскольку у него самостоятельно возникло право пользования спорной квартирой, которое он добровольно утратил, перестав выполнять обязанность по содержанию квартиры и выездом по месту жительства к новой семье. Кроме того, суд считает, что права фио не нарушаются, так как в его собственности находится ¼ доля  жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес. Также суд не находит оснований считать, что выезд является временным, так как ответчик длительное время, с  дата по спорному  адресу не проживает, что нельзя признать временным выездом.  

 Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к  выводу о том, что  несовершеннолетние фио и фио не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, так как хотя и зарегистрированы по месту жительства с момента рождения, однако у них право пользования жилым не возникло, поскольку для их отца право пользования данным жилым помещением было утрачено, так как последний не проживал по указанному адресу, о чем указано выше. 

При таких обстоятельствах, суд признает  несовершеннолетних фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

 Учитывая, что суд признал фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетних фио и фио не приобретшими право пользования,  то они подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»  утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

        ░░░░░  ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: