Решение по делу № 2-1949/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1949/20

26RS0001-01-2019-016664-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца Петрова С.Д., по ордеру Колпакова А.С.,

ответчика Аринченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Петрова С. Д. к Аринченковой А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С. Д. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Аринченковой А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано: дата в 07 часов 45 минут, в <адрес>, на перекрестке <адрес>, водитель Аринченкова А.С. управляя автомобилем <данные изъяты>

В судебном заседании истец Петров С.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Петрова С.Д., по ордеру Колпаков А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Аринченкова А.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:

дата в 07 часов 45 минут, в <адрес>, на перекрестке <адрес>, водитель Аринченкова А.С. управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> чего допустила столкновения с <данные изъяты>

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД вынесено постановление от дата, водитель Аринченкова А.С. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением ею п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> от дата.

В соответствии с отчетом об оценке №/С-19, сумма причиненного ущерба принадлежащему <данные изъяты>

<данные изъяты>

При разрешении спора по существу судом принимается вышеуказанное заключение о размере затрат на восстановление транспортного средства истца. Данное заключение соответствует требованиям законно, мотивировано, имеет все необходимые сведения и однозначные выводы по поставленному вопросу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом

Разрешая спор, суд, руководствуется ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и полагает необходимым возложить материальную ответственность за восстановление транспортного средства истца на Аринченкову А.С. в размере, заявленном истцом – <данные изъяты>

Оснований для освобождения Аринченковой А.С. от возмещения ущерба истцу материалы дела не содержат и судом при разрешении спора по существу не установлено.

Истцом заявлено ко взысканию <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10, следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, водитель Аринченкова А.С. нарушила п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия Петров С.Д., согласно заключению эксперта № от дата, получил ушибы мягких тканей и ссадина левой голени и правого предплечья, проходил лечение в период времени с дата по дата.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, с учетом установленных фактических обстоятельств дела приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Петрова С.Д. о возмещении морального вреда, поскольку по вине Аринченковой А.С. управлявшей <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Петрову С.Д.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, связанных с его отношением к данному событию, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, степень вины ответчика и материальное положение его семьи, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд находит, что сумма компенсации морального вреда должна составлять <данные изъяты> рублей, во взыскании остальной части требуемой суммы надлежит отказать.

Также судом установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг независимого эксперта в <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому <данные изъяты>

Данное заключение не оспорено ответчиком и принято судом во внимание при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП оценщиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от дата истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> <данные изъяты>,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, с Аринченковой А.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 рублей, в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в <данные изъяты>,00 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова С. Д. к Аринченковой А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Аринченковой А. С. в пользу Петрова С. Д. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Аринченковой А. С. в пользу Петрова С. Д. сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в <данные изъяты>

Взыскать с Аринченковой А. С. в пользу Петрова С. Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в <данные изъяты> В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Аринченковой А. С. в пользу Петрова С. Д. сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в <данные изъяты>. В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Аринченковой А. С. в пользу Петрова С. Д., сумму расходов по оплате государственной пошлины в суд, в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских