Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2012 ~ М-1393/2012 от 04.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 августа 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.,

при секретаре Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера Дмитрия Сергеевича к Чернышеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кучер Д.С. обратился в суд с иском к Чернышеву С.Н., в котором просит взыскать с ответчика: 55435,34 рублей в счет восстановительных работ на ремонт с учетом физического износа автомобиля ВАЗ 21144 № за вычетом выплаченной страховой суммы; 3800 рублей – расходы на оплату оценочных услуг; 800 рублей – расходы на оплату доверенности; 15000 рублей – расходы, понесенные при оплате автоэвакуатора; 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 2428 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 21144 №. ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на своем автомобиле по автодороге «Енисей», где на 158 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями ВАЗ21093 № под управлением водителя Чернышева С.Н. и автомобилем «Хонда» № под управлением водителя Газзаева Р.М. Водитель Чернышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителей Кучер Д.С. и Газаева Р.М. производству по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ответчика «Югория», был произведен осмотр автомобиля истца, были выявлены повреждения, перечисленные в отчете, согласно которому размер материального ущерба составил 117131,06 рублей. Из этой суммы СК «Югория» истцу выплачена только часть в размере 64783,24 рублей. Не согласившись с размером материального ущерба, истец за свой счет организовал независимую автоэкспертизу по оценке ущерба в ООО «Центр независимой оценки», согласно которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 120 218,58 рублей. Кроме того истец понес расходы на оплату оценочных услуг в размере 3800 рублей, 800 рублей – расходы на оплату доверенности; 15000 рублей – расходы, понесенные при оплате автоэвакуатора; 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 2428 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кучер Д.С. в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Кучер Д.С. – Новиков С.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Чернышев С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно заявленных исковых требований, Газаев Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,…возмещения убытков…

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на 158 км. автодороги «Енисей» произошло столкновение трех автомобилей: ВАЗ 21144 № под управлением Кучера Д.С., ВАЗ21093 № под управлением водителя Чернышева С.Н. и «Хонда» № под управлением водителя Газаева Р.М.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, Чернышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучера Д.С. и Газаева Р.М. производство прекращено за отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

По данным акта о страховом случае № СК «Югория» размер ущерба, причиненный автомобилю ВАЗ 21144 №, составил 64783,24 руб. Данные денежные средства перечислены на расчетный счет истца.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21114 гос.номер №, подготовленному ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 120218,58рублей, с учетом износа деталей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21114 гос.номер Х124УМ в размере 120 218,58 рублей, принадлежащего истцу, поскольку заключение подготовлено квалифицированными специалистами.

Услуги эксперта в сумме 3800 рублей, были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истцом понесены расходы автоэвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия до <адрес> в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказана юридическая помощь, которая оценена в сумму 15000 рублей. Данные расходы понесены истцом реально, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец понес расходы за составление нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 800 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска, в размере 2428 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, с учетом признания иска ответчиком, составила 92463,34 рубля (материальный ущерб 55435руб.34коп.+ оплата услуг оценщика в размере 3800руб. + расходы по оплате доверенности в сумме 800руб. + оплата услуг автоэвакуатора в размере 15000руб. + услуги представителя в размере 15000руб. + возврат суммы госпошлины в размере 2428 рублей) и подлежит взысканию с причинителя вреда – Чернышева С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кучера Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

    Взыскать с Чернышева Сергея Николаевича в пользу Кучера Дмитрия Сергеевича в качестве возмещения материального ущерба 55435руб.34коп.; оплату услуг оценщика в размере 3800руб., расходы по оплате доверенности в сумме 800руб., оплату услуг автоэвакуатора в размере 15000руб., услуги представителя в размере 15000руб., возврат суммы госпошлины в размере 2428 рублей, а всего 92463 (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова