Решение по делу № 12-226/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-226/2019

УИД 11RS0010-01-2019-001782-10

РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томова Анатолия Ивановича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России погор. Сыктывкару от **.**.** №... А.И.привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Томов А.И. принес жалобу на вышеназванное постановление, в обоснование которой указано о том, что ремнем безопасности он был пристегнут.

В судебном заседанииТомов А.И.жалобу поддержал, судупояснил, что **.**.** утром двигался на своей автомашине по адресу ..., навстречу двигалась автомашина ДПС, он отчетливо видел в ней сотрудников. Он был пристегнут ремнем безопасности, но после остановки его сотрудниками ремень безопасности отстегнул для того, чтобы достать документы из бардачка автомобиля.Оснований у инспекторов оговаривать его либо составлять необоснованно протокол об административном правонарушении не назвал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПСГИБДД УМВД России погор. СыктывкаруС и К суду пояснили, что**.**.** рано утром,двигаясь на патрульной автомашине по адресу ... в районе здания ..., обратили внимание на автомашину ..., двигающуюсяс ..., при этомотчетливо видели, что водитель автомашины не пристегнут ремнем безопасности, развернувшись и двигаясь за автомашиной под управлением Томова А.И. они наблюдали, что тот пристегивается на ходу. После остановки автомашины водитель уже был пристегнут ремнем безопасности.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав доводы подателя жалобы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что **.**.** в ... час.по адресу ... Томов А.И., управляя автомашиной ..., г.р.з. №..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства.

Фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле.

Согласно требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 59).

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67).

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что водитель Томов А.И. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении, которые по содержанию позволяют с достаточной полнотой установить событие вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, отсутствие показаний свидетелей, видео, фото-материалов, подтверждающих совершение правонарушения и отражающих факт того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств. Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Томова А.И. к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и вышеуказанного административного регламента.

При таких обстоятельствах вина Томова А.И.в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

Неустранимых сомнений в виновности Томова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Утверждение Томова А.И. о том, что он соблюдал требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и при управлении транспортным средством был пристегнут, является способом защиты от наступления административной ответственности.

Постановление о привлечении Томова А.И. к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России погор. Сыктывкару от **.**.** №...о привлечении Томова Анатолия Ивановича к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Томова А.И.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова