Приговор по делу № 1-34/2015 от 15.04.2015

Дело № 1-34/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 06 мая 2015 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Зубкова О.В.,

подсудимого Тимонина С.Е.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Голубя В.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

а также потерпевшего Л.И.С.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТИМОНИНА С.Е., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимонин С.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Тимонин С.Е., находясь во дворе своего дома по адресу: …, вступил в конфликт с Л.И.С., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, произносил в адрес Тимонина С.Е. оскорбления и нецензурную брань. В ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений Тимонин С.Е. при помощи найденного им возле подъезда данного дома неустановленного в ходе следствия предмета и, используя его в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес данным предметом Л.И.С. один удар по голове, причинив Л.И.С. телесные повреждения в виде: …. Данная травма согласно заключению эксперта № … от дд.мм.гггг. относится к категории повреждений, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Тимонин С.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал суду, что дд.мм.гггг. около.. часов.. минут он находился в квартире по месту своего жительства по адресу: …, в которой проживает с... Через дорогу примерно в 200-х метрах расположен дом, в котором проживает один его престарелый свекор. Рядом с домом расположен гараж, в котором у него (Тимонина) находится автомобиль. Выглянув в окно, он увидел возле гаража трех подозрительных людей. Он забеспокоился, что эти люди делают возле дома и гаража в такое позднее время, и, открыв окно, он крикнул этим людям, чтобы они отошли от гаража, однако в ответ услышал нецензурную брань, оскорбления. Кричал неизвестный ему мужчина (в последствии он узнал, что это Л.И.С.), который также сказал, что узнает, кто он такой и разберется с ним. После этого он увидел, что данные люди пошли в направлении его дома. Тогда он решил выйти на улицу, поговорить с ними, так как не хотел дожидаться, когда они придут к его квартире и начнут устраивать скандал, поскольку время было позднее, дома у него были жена и малолетние дети, и он испугался за них. Когда он вышел из подъезда, к нему подошел один из данных лиц, им оказался ему знакомый – С.В., который пытаться что-то объяснить, а Л.И.С. в это время продолжал кричать в его адрес нецензурную брань и оскорблять. Оттолкнув от себя С.В., ударив его один раз по голове или по лицу, куда точно не помнит, отчего С.В. упал. К С.В. подошла неизвестная ему девушка, которая была с молодыми людьми, и стала помогать С.В. подняться. Сам он в это время прошел дальше к Л.И.С., который продолжал произносить в его адрес оскорбления и нецензурную брань. Л.И.С. также шел ему навстречу и размахивал руками. Он решил, что Л.И.С. собирается ударить его, в связи с чем, он подходя к Л.И.С. увидел в снегу какой-то предмет, похожий на обледеневшую палку или обрезок трубы, что именно не понял, так как все происходило быстро, поднял его, и данным предметом замахнулся на Л.И.С. собираясь его просто напугать, однако Л.И.С. продолжал кричать, оскорблять и размахивать руками. Тогда он, замахнувшись, нанес этому мужчине один удар по голове, никуда особо не целясь. Удар нанес потому, что испугался, не знал, что ждать от Л.И.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя абсолютно неадекватно, агрессивно, от него можно было ожидать что угодно. От удара Л.И.С. упал. Он выбросил предмет, которым нанес удар, в снег рядом с тем местом, где все происходило. После случившегося, увидев, что Л.И.С. встал, пошел посмотреть, что с гаражом, а трое молодых людей пошли по улице, завернули за угол пятиэтажного дома и он решил, что они пошли домой. Больше он их не видел. О том, что Л.И.С. была причинена травма в виде перелома костей головы, он уже узнал от сотрудников полиции. Заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает, в содеянном раскаивается, явку с повинной сделал добровольно. Указал, что в настоящее время с его стороны приняты меры к возмещению причиненного морального вреда потерпевшему. С потерпевшим они примирились, между ними заключено соглашение о возмещении материального и морального вреда. В настоящее время им выплачено потерпевшему … рублей, остальная сумма, по договоренности, будет им выплачена в рассрочку.

Виновность Тимонина С.Е., кроме его признательных показаний об обстоятельствах дела подтверждается следующими доказательствами, собранными в период предварительного расследования:

- показаниями потерпевшего Л.И.С., свидетелей В.О.В.. С.В., С.Е., З.А.Ю., другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Л.И.С. показал суду, что дд.мм.гггг. он совместно со своей подругой В.О.В. приехал в гости в … к родственнице В.О.В. – С.Е.. В … он никогда не был. До позднего вечера они находились у С.Е. и пили спиртное. После.. часов он поссорился с В.О.В., ушел из дома, и решил пройтись по улице. За ним следом из дома вышла В.О.В., а также С.В., который также находился у С.Е., он брат В.О.В. и пошли следом за ним. По дороге он подошел к одному из гаражей, который стоял поблизости, потом туда же подошли В.О.В. и С.В.. Они стояли около гаража, разговаривали. В это время из дома, расположенного через дорогу, неизвестный мужчина (впоследствии он узнал, что это Тимонин С.Е.) крикнул: «Что вы делаете у гаража?», и сказал, чтобы они ушли. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответил Тимонину С.Е. что-то в грубой форме, предложив ему выйти и поговорить, пошел к данному дому, В.О.В. и С.В. пошли вслед за ним. Дом был многоквартирный, 4-х или 5-этажный. Когда он подошел к дому, стал стучать в дверь подъезда, после этого из дома из другого подъезда вышел Тимонин С.Е. Когда Тимонин С.Е. вышел из подъезда, между ними произошел разговор, что именно он говорил Тимонину не помнит, но не оспаривает, что выражался в адрес Тимонина нецензурной бранью. В руках у Тимонина С.Е. он в тот момент ничего не видел. С.В. подошел к Тимонину С.Е. и стал его успокаивать, чтобы между ним и Тимониным С.Е. не произошло конфликта или драки, просил не обращать на него внимания. Тогда этот мужчина оттолкнул С.В. рукой, отчего С.В. упал, и потом стал подходить к нему. В.О.В. в это время подошла к С.В. и стала его поднимать. Он тоже стал приближаться к Тимонину С.Е., кричал на него: «Чего ты творишь?», жестикулировал руками. Тогда Тимонин С.Е. наклонился, а когда выпрямился, замахнулся на него рукой, в которой он увидел предмет, как ему показалась это был обрезок трубы около 30 см длиной. Тимонин С.Е. нанес ему один удар в левую височную часть головы, отчего он сразу упал. Потом не помнит, что происходило, но когда очнулся, около них уже были какие-то люди. Он после этого сразу с В.О.В. и С.В. обратились в медицинское учреждение … для оказания ему медицинской помощи, после чего наняли машину и уехали с В.О.В. в г. …. В г. … на следующий день он обратился в клиническую больницу № …, откуда его уже увезли в областную больницу. В настоящее время претензий к Тимонину С.Е. не имеет, они примирились, гражданский иск по делу заявлять не желает, поскольку с Тимониным заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда. В настоящее время ему выплачена сумма в размере … рублей.

Свидетель В.О.В. показала суду, что дд.мм.гггг. она вместе с Л.И.С. приехала в … к своим родственникам, а именно к С.Е. В гостях Л.И.С. употреблял спиртные напитки, в связи с чем, у них произошла ссора и около.. часов Л.И.С. ушел из квартиры С.Е. на улицу. С.В., который также был в квартире С.Е., пошел вслед за Л.И.С., она тоже сразу оделась и пошла за ним, так как Л.И.С. был не местный и мог потеряться, тем более находился в состоянии алкогольного опьянения. Л.И.С. прошел совсем немного, подошел к гаражу, расположенному на соседней улице, к нему туда подошел также С.В. Когда она к ним подошла, они стояли рядом с гаражом, курили и разговаривали. В это время из дома, расположенного через дорогу, из окна, стал кричать мужчина (впоследствии она узнала, что это Тимонин С.Е.). Тимонин С.Е. возмущался тем, что они стоят около гаража. Л.И.С. ответил ему нецензурно. Она стала просить Л.И.С. идти домой, но он пошел к дому, из которого кричал Тимонин С.Е. Она с С.В. пошли за ним. Л.И.С. подошел к первому подъезду дома, думая, что мужчина был из данного подъезда, кричал: «кто тут?», в это время из второго подъезда вышел Тимонин. Он стал подходить к Л.И.С., между ними произошла словесная перепалка. Произносил ли Л.И.С. какие-либо угрозы в адрес Тимонина С.Е., она не помнит, так как была напугана и расстроена происходящим. С.В. узнал Тимонина С.Е., сразу подошел к нему, стал ему говорить: «С., я тебе сейчас все объясню, подожди», но тот его просто оттолкнул и пошел в сторону Л.И.С. Так как С.В. сразу упал от того, что Тимонин С.Е. его толкнул, она сразу подошла к С.В., чтобы помочь ему подняться. Тимонин С.Е. пошел в сторону Л.И.С. Приблизившись друг к другу, они продолжали кричать, при этом Л.И.С. жестикулировал руками. Она стояла в стороне в это время, когда обратила внимание на Л.И.С., увидела, что он уже упал. Она не видела, когда и чем Тимонин С.Е. наносил удар Л.И.С. Л.И.С. потерял сознание, потом, когда он пришел в сознание, они отвели его в скорую помощь, где ему оказали первую помощь и зафиксировали факт побоев. После этого она с Л.И.С. сразу уехали в г. …, попросили знакомого их довезти. С утра, дд.мм.гггг. Л.И.С. почувствовал себя очень плохо, она вызвала ему скорую помощь. Его увезли сначала в.. горбольницу, потом сразу в областную, где в тот же день его прооперировали. Л.И.С. в последствии ей сказал, что Тимонин его ударил каким-то круглым предметом, но, чем именно он не знает.

Свидетель С.В. в судебном заседании дал показания аналогичные по содержанию, показаниям свидетеля В.О.В.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е. следует, что дд.мм.гггг. к ней в гости приехали родственница В.О.В. и ее друг Л.И.С.. Они приехали около.. часов. Л.И.С. после приезда распивал спиртные напитки. Вечером пришел ее брат С.В., который проживает отдельно, в... Примерно с.. часа между В.О.В. и Л.И.С. стала происходить ссора. Л.И.С. к этому времени уже был в состоянии алкогольного опьянения. В.О.В. была трезвая. Потом С.Е. узнала, что Л.И.С. ушел из дома. Это было уже около.. часов, что произошло между ним и В.О.В., ей не известно. Ее брат в это время еще не ушел к себе домой, был у них. Как только Л.И.С. ушел из дома, С.В. пошел вслед за ним, так как Л.И.С. был не местный, с ним могло что-нибудь случиться, тем более, что он был нетрезвый. В.О.В. также ушла из дома. Вернулись они все уже около.. часа. Л.И.С. был весь в крови. С.В. пояснил, что Л.И.С. подрался с Тимониным С. Он сказал, что Тимонин сначала его ударил, он упал, потом Тимонин ударил Л.И.С., но он не смог рассмотреть, что именно произошло между Л.И.С. и Тимониным, так как он сам лежал на снегу, потом, когда встал пытался успокоить В.О.В., которая была очень испугана происходящим. После произошедшего, со слов С.В., они обратились в скорую помощь, так как у Л.И.С. была травма головы, потом после того, как Л.И.С. была оказана первая помощь, В.О.В. попросила друга С.Е. – З.А.Ю., довезти их на машине с Л.И.С. до г.... З.А.Ю. их в г. … (л.д. …).

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.Ю. следует, что дд.мм.гггг. после.. часов, точное время не помнит, ему позвонила родственница С.Е. – В.О.В., попросила его приехать, при этом по её голосу он понял, что она очень чем-то расстроена. Он поехал к дому С.Е., как ему сказала В.О.В. Он подъехал к дому, там были В.О.В., Л.И.С. и С.В. Они все сели в машину и поехали в скорую помощь, так как у Л.И.С. была травма головы. После того, как они съездили в скорую помощь в …, В.О.в. попросила сразу увезти их с Л.И.С. в г. …. С.В. поехал вместе с ними. Он отвез В.О.В. с Л.И.С. в г. …, после чего он с С.В. вернулись обратно в... С.В. ему пояснил, что Л.И.С. подрался с Тимониным из-за того, что Тимонину не понравилось, что они подошли к гаражу. Он решил, что они хотят совершить кражу из гаража. Как произошла драка и что там происходило, З.А.Ю. не известно. Сам он Тимонина не видел, когда подъезжал за В.О.В. и Л.И.С., чтобы отвезти их в скорую помощь (л.д. …).

Суд полностью доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

- заявлением Л.И.С. в Отдел МВД России по Комсомольскому району, зарегистрированным дд.мм.гггг. № …, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который дд.мм.гггг. около.. часов на ул. …, около дом №.. предметом похожим на трубу ударил его по голове (л.д... );

- явкой с повинной Тимонина С.Е. от дд.мм.гггг., в которой он показал, что дд.мм.гггг. около.. часов.. минут рядом с его домом №.. по ул. …, у него произошел конфликт с Л.И.С., в ходе которого он один раз ударил Л.И.С. бутылкой, найденной у подъезда дома, в котором он проживает, в область левого виска (л.д... );

- медицинской справкой от дд.мм.гггг., полученной из ОБУЗ «…», из которой следует, что Л.И.С., … года рождения, с дд.мм.гггг. находился на лечении с диагнозом: … (л.д. …);

- копией записи из журнала обращения граждан в … отделение скорой помощи ОБУЗ «…» от дд.мм.гггг., согласно которой Л.И.С. обращался за медицинской помощью в.. часа.. минут (л.д. …);

- заключением судебно-медицинского эксперта № … от дд.мм.гггг., из которого следует, что Л.И.С. была причинена …. Данная травма являлась опасной для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью (л.д. …);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами, в ходе которой подозреваемый Тимонин С.Е. показал, где расположен принадлежащий ему гараж возле дома №.. на ул. …, а также показал, где расположен дом, в котором он проживает- через дорогу от гаража. Во дворе данного дома, по адресу: …, он нанес удар по голове Л.И.С. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Тимонин С.Е. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. …);

- соглашением о примирении, добровольном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от дд.мм.гггг., заключенного между Тимониным С.Е. и Л.И.С. Согласно соглашению Тимонин С.Е. обязуется выплатить потерпевшему Л.И.С. в качестве компенсации морального вреда … рублей. В день подписания соглашения Л.И.С. получил от Тимонина С.Е. в счет частичной компенсации … рублей (л.д. …).

Суд, оценив заключение экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют, оснований не доверять исследованному заключению нет, оно дано в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает заключение экспертов достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств – считает достаточной для вывода о виновности Тимонина С.Е. в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинения о квалификации действий подсудимого Тимонина С.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ТИМОНИНА С.Е., действия которого считает квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом бесспорно установлено, что Тимонин С.Е. на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта с Л.И.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал в адрес Тимонина С.Е. оскорбления и нецензурную брань, при помощи найденного им возле подъезда данного дома неустановленного в ходе следствия предмета, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом Л.И.С. один удар по голове, причинив Л.И.С. телесные повреждения в виде: …, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом осознавал противоправный характер своих действий и не мог не предвидеть наступления тяжких последствий для потерпевшего Л.И.С., что не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств дела, признает, что у Тимонина С.Е. не было необходимости в применении неустановленного предмета используемого в качестве оружия, так как реального посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего не было, и он не действовал в условиях необходимой обороны. При этом суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что в ночное время в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью и оскорблял подсудимого, что послужило поводом и способствовало совершению преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает необходимым исключить из обвинения указание, что Тимонин С.Е. действовал именно с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Л.И.С., поскольку государственным обвинителем в ходе судебного заседания действия Тимонина С.Е. квалифицированы, как совершенное с косвенным умыслом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние Тимонина С.Е. в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни –

- Тимонин С.Е. совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, … (л.д. …), в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Тимонин С.Е. давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показания на месте, принимал участие в ходе осмотра места происшествия, где указал место совершения преступления, предпринял иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, заключил соглашение о примирении, добровольном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в соответствии с которым в день подписания соглашения передал Л.И.С. в счет частичной компенсации … рублей, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и его мотивов, противоправного поведения потерпевшего, а также то, что подсудимый примирился с потерпевшим, и тот просит о снисхождении, гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен, суд считает целесообразным назначить для исправления Тимонина С.Е. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая при этом позицию потерпевшего, конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, который совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, воспитывает двоих малолетних детей.

Назначение дополнительного наказания Тимонину С.Е., в виде ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тимониным С.Е., и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Тимонина С.Е., а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИМОНИНА С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Тимонин С.Е. своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Тимонина С.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Тимонина С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Большаков