Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-772/2015 от 03.08.2015

12-772/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург <//>г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Макарова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> З.А.Ю. от <//> Макаров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Должностным лицом установлено, что <//>. в <//> на <адрес> <адрес> Макаров, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № остановился на тротуаре, тем самым нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

В жалобе Макаров ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что остановку совершил не на тротуаре.

В судебном заседании Макаров доводы жалобы поддержал, указав, что согласился с правонарушением, так как торопился.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положения ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно постановления об административном правонарушении № следует, что <//>. в <//> на <адрес> <адрес>, Макаров, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № остановился на тротуаре, тем самым нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

На момент составления постановления Макаров не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем собственноручно расписался в постановлении о назначении ему административного наказания, в связи с чем его доводы, что автомобиль находился не на тротуаре, суд не принимает.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Макаров в постановлении расписался, с его содержанием не спорил.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, в том числе нарушения порядка привлечения

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что Макаров обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной нормы.

Постановление о привлечении Макарова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку Макаров обоснованно привлечен к административной ответственности, то оснований для отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Макарова К.А. оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> З.А.Ю. от <//> о признание Макарова К. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья

На 19.11.2015г. решение в законную силу не вступило.

Судья