Мотивированное решение по делу № 02а-0802/2023 от 02.05.2023

Дело №2а-802/2023

УИД 77RS0027-02-2023-006637-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стриганова Виктора Алексеевича к ФНС России о признании незаконным ответа, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стриганов В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать незаконными решения, действия (бездействия) ФНС России, выразившиеся в отказе в возврате Стриганову В.А. государственной пошлины в размере сумма, уплаченной им при подаче кассационных жалоб №5-КФ22-2660-К2 в Верховный суд РФ, оставленных без рассмотрения по существу надлежащим судом (отказа в их принятии судебной коллегией Верховного суда РФ), обязать налоговый орган обеспечить исполнение требований ст.333.40 НК РФ по возврату указанной пошлины в течение одного месяца с даты решения суда, взыскать с ФНС России компенсацию морального вреда, причиненного Стриганову В.А. В обоснование иска указывает, что 03.12.2022 и 05.12.2022 на основании абз.7 ч.3 ст.333.40 НК РФ административный истец направил в ФНС России в лице Инспекции ФНС №4 по адрес, также ИФНС (налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело) заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере сумма по кассационной жалобе №5-КФ22-2660-К2, поданной в Верховный Суд РФ по ст.390.5 ГПК РФ и излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере сумма по кассационной жалобе №5-КФ22-2660-К2, поданной в Верховный Суд РФ по ч.3 ст.390.7 ГПК РФ. До настоящего времени административным ответчиком не приняты меры к возврату истцу денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо - ИФНС России № 4 по адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Стригановым В.А. 03.12.2022 и 05.12.2022 направлялись интернет-обращения посредством СООН в ИФНС России № 4 по адрес о возврате суммы государственной пошлины в общей сумме сумма по платежным документам от 09.06.2022 и 02.09.2022. К данным обращениям налогоплательщиком приложены скан-образы определения Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 5-КФ22-2660-К2 и письмо Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2022 № 5-КФ22-2660-К2.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 5-КФ22- 2660-К2 отказано Стриганову В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные обращения рассмотрены Инспекцией, в ответ Заявителю направлены письма от 19.12.2022 № 7704-00-11-2022/006787, от 14.04.2023 7704-00-11-2023/002282, которыми Заявителю разъяснен порядок возврата суммы государственной пошлины, а также сообщено о том, что в приложенном к обращению определении суда должна быть информация о возврате суммы государственной пошлины, в том числе, о размере уплаченной государственной пошлины, о сумме возврата и ссылка на платежный документ, которым оплачена данная государственная пошлина.

В ФНС России поступили обращения Стриганова В.А. от 17.03.2023 (вх. № 015568/ЗГ от 17.03.2023) от 10.04.2023 (вх. № 020310/ЗГ от 10.04.2023) по вопросу возврата государственной пошлины на основании определения Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 5-КФ22-2660-К2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанных обращений Истцу направлены письма от 10.04.2023 № ЗГ-3-8/4946@ и от 13.04.2023 № ЗГ-3-8/5184(a), которыми Заявителю разъяснен порядок возврата суммы государственной пошлины, а также сообщено о том, что им не представлены документы, подтверждающие наличие основания для осуществления возврата государственной пошлины. Также указано, что согласно письму Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2022 № 5-КФ22-2660-К2 поданные кассационные жалобы рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим административным иском, Стриганов В.А. ссылался на нарушение положений действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что Стриганов В.А. фактически не согласен с действиями (бездействием) ИФНС России № 4 по адрес по отказу в возврате государственной пошлины, поскольку указанные полномочия возложены на территориальный налоговый орган адрес – Инспекцию, однако указанное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, каких-либо требований к нему не заявлено.

Между тем, проверка законности указанных административным истцом действий (бездействия) ФНС России может быть произведена применительно к положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов (абз. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины (абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 390.7 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, к обращению Стригановым В.А. приложены письмо Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2022 № 5-КФ22-2660-К2, согласно которому поданные кассационные жалобы рассмотрены в Верховном суде Российской Федерации в кассационном порядке, а также определение Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 5-КФ22-2660-К2 об отказе Стриганову В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, кассационные жалобы истца рассмотрены судьей Верховного Суда Российской Федерации, и в связи с их рассмотрением вынесено определение об отказе в передаче данных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенных норм ГПК РФ и НК РФ, поскольку кассационные жалобы Заявителя рассмотрены судьей Верховного суда РФ и в связи с их рассмотрением вынесены определения об отказе в передаче данных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то юридически значимые действия состоялись, следовательно, уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

Данная позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1766-0, согласно которой в случае с уплатой государственной пошлины при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, такими действиями, как это следует из подп. 4 п. 1 ст. 333.19, подп. 2 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ во взаимосвязи со ст. 93 и ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, признается рассмотрение надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также изучение надзорной жалобы судьей суда надзорной инстанции, оканчивающееся вынесением определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обращения Стриганова В.А. были рассмотрены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока рассмотрения обращений, при этом доводы Стриганова В.А. были рассмотрены по существу и заявителю указано на отсутствие оснований для возврата ему государственной пошлины.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ФНС России не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление Стриганова В.А. не может быть признано обоснованным, право на компенсацию морального вреда не возникло, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стриганова Виктора Алексеевича к ФНС России о признании незаконным ответа, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 13.10.2023 г.