Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2011 ~ М-22/2011 от 12.01.2011

2-611-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Самоволькина С.М.

при секретаре Кольцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Андрея Петровича, Решетниковой Надежды Сергеевны, действующих в интересах себя и несовершеннолетней ФИО1 к ФГУП «Уралаэрогеодезия», ФГУП «Уралаэрогеодезия» Удмуртскому отделению, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Администрации г. Ижевска, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Решетников А.П., Решетникова Н.С. обратились с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования иска мотивировали тем, что истец Решетников А.П. является нанимателем комнаты № общежития .... Право пользования жильем в общежитии семья получила в связи с трудовыми отношениями его жены -истицы по делу Решетниковой Н.С. с Удмуртским отделением ПО «Уралаэрогеодезия». Истец трудоустроилась на предприятие -Дата- и работает по настоящее время, зарегистрирована в спорном жилом помещении с -Дата-. Решетникова Н.С. от права приватизации комнаты отказывается, исковых требований в собственных интересах не заявляет. В 2009 году истцы обращались с заявлениями о заключении с ними договора приватизации на комнату 406 в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрацию г. Ижевска, в УО ФГУП « Уралаэрогеодезия», но получили отказы, с которыми не согласны по следующим основаниям:

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения, -Дата- домовладение, в котором расположены спорные комнаты, государственной приемочной комиссией принималось как общежитие на 216 мест. Считают отказы в передаче им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконными, нарушающими их права и законные интересы, противоречащим Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу РСФСР и другим федеральным законам. Просят суд признать за Решетниковым А.П., ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым на спорное жилое помещение- комнату №, ....

Истцы Решетников А.П., Решетникова Н.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истцов по имеющимся в деле материалам.

Представитель истцов Бранцевич Е.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представители ФГУП «Уралаэрогеодезия» и его Удмуртского отделения в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Сторонам разъяснены положения статей 39,173 ГПК ПФ.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, представитель администрации г.Ижевска, Управления Росреестра по УР, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра недвижимости и картографии в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие признания иска возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- Решетникова Н.С. принята на работу в УО «Уралаэрогеодезия», где и работает по настоящее время в должности инженера-геодезиста.

-Дата- между УО ФГУП «Уралаэрогеодезия» и Решетниковой Н.С. заключен договор найма жилого помещения №. Согласно указанного договора, наймодатель предоставляет нанимателю и членам ее семьи по договору найма жилое помещение в общежитии, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 21,4 кв.м., в том числе жилой 10,7 кв.м. по адресу: ....

В соответствии с п. 1.3 указанного договора договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, для временного проживания.

Истцы право приватизации не использовали, что подтверждается представленными справками.

В апреле 2009 года истец Рештникова Н.С.обратилась с заявлениями о заключении договора приватизации в Территориальное управление федерального агентства по управлении государственным имуществом по Свердловской области, в Администрацию г. Ижевска в УО ФГУП Уралаэрогеодезия», но получила соответствующие отказы.

Согласност. 4 - 7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № or, -Дата- «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, ст. 19 ЖК РФ общежития относятся к жилищном фонду.

В соответствии с часть 2 ст. 6 ЖК РСФСР, с учетом положенийст. 9 Основ федеральной жилищной политики, следует, что дома ведомственного жилищного фонда в города; поселках подлежат постепенной передаче в ведение органов местного самоуправления.

Здание общежития по ..., как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силуприложения № к Постановлению Верховного Совета РФ № от -Дата-. Согласно п. 2 указанного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в приложении № к настоящему Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ -Дата- № « Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 15 года №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Кроме того, обязанность по передаче здания в муниципальную собственность основананаПостановлении Правительства РФ № от -Дата-. Согласно п. 1 Положения, утвержденного указанным Постановлением, данное Положение распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и не приватизируемые предприятия. В соответствиис даннымПостановлением Правительства РФ № от -Дата-, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства РФ №-р от -Дата- было также указано всем федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до -Дата- передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № от -Дата-».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от -Дата- № требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает возможность проживания на условиях договора социального найма отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма и отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан не может ставиться в зависимость от бездействия органов власти по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма. Данная правовая позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г.

В силу положений договора социального найма жилые помещение могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, они подлежат приватизации.

Отказ в приватизации по мотиву нахождения общежития в федеральной собственности, при том, что оно подлежало передаче в муниципальную собственность, свидетельствовал бы о нарушении прав лиц по сравнению с проживающими в муниципальных общежитиях гражданами.

Не передача здания общежития по ..., являющегося федеральной собственностью, в муниципальную собственность не может ограничивать права граждан, поскольку реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующим предприятием и органами власти.

Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в данном общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Спорная комнаты является изолированным жилым помещением, поэтому в силу ст. 62 ЖК РФ может являться предметом договора социального найма. Следовательно, жилое помещение в общежитии, расположенное в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию до -Дата- и использовавшемуся в качестве общежития, может быть предметом договора социального найма и предметом приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Решетниковым Андреем Петровичем, ФИО1 право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на изолированное жилое помещение - комнату № ....

Взыскать с Удмуртского отделения ФГУП «Уралаэрогеодезия» в пользу Решетникова А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено судьей Самоволькиным С.М. в совещательной комнате.

Судья С.М. Самоволькин