Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2016 ~ М-5231/2016 от 06.06.2016

№ 2-6188/2016-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чорненькому А.В., Чорненькой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Чорненькому А.В., Чорненькой А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чорненьким А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) о предоставлении кредита «Военная ипотека» «Приобретение готового жилья» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным органом ФГКУ «Росвоенипотека» заемщику так же был предоставлен целевой жилищный займ в размере887978,19 руб. – для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору с истцом. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, п. 4 договора целевого жилищного займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обязался предоставить кредитору (предшествующий залогодержатель) и уполномоченному органу ( последующий залогодержатель) в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору Чорненьким А.В., между банком и Чорненькой А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Росреестра по РК за №. Согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором жилищного займа. При этом погашение задолженности по кредиту и уплата процентов может производиться за счет средств заемщика в случае утраты им права на получение целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ Чорненький А.В. был исключен из накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, без права использования накоплений, в связи с чем, 13.01.2016 г. Уполномоченным органом было подано исковое заявление к Чорненькому А.В. о взыскании денежных средств в размере 990496,74 руб. и обращении взыскания на заложенную квартиру. В соответствии положениями Закона об ипотеке у Банка возникло право на досрочное исполнение обязательств по кредиту и обращение взыскания на квартиру, при этом в силу закона требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований Банка. 17.03.2016 г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако кредитная задолженность погашена не была. Задолженность по состоянию на 18.04.2016 г. составляет 2044943,21 руб., согласно прилагаемому расчету. Согласно результатам судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 2429000,0 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Чорненького А.В., Чорненькой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2044943,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24424,72 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2429000 руб. 00 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал, что на настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ Банк является первоочередным залогодержателем и имеет первоочередное право на обращение взыскания на предмет залога – квартиру. Продажная стоимость должна быть установлена на основании оценочной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2768/2016, в сумме 2429000 руб. 00 коп., указанную стоимость стороны не оспаривают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя в суд не направило, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2768/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чорненьким А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека» «Приобретение готового жилья» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченным органом ФГКУ «Росвоенипотека» заемщику так же был предоставлен целевой жилищный займ в размере 887978,19 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору с истцом.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, п. 4 договора целевого жилищного займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обязался предоставить кредитору (предшествующий залогодержатель) и уполномоченному органу (последующий залогодержатель) в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости: квартиру по адресу: РК, <адрес>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору Чорненьким А.В., между банком и Чорненькой А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по договору.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Росреестра по РК за №.

Согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором жилищного займа. При этом погашение задолженности по кредиту и уплата процентов может производиться за счет средств заемщика в случае утраты им права на получение целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ Чорненький А.В. был исключен из накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с увольнением без права использования накоплений, что установлено ранее решением Петрозаводского городского суда от 07.06.2016 г. постановленным по гражданскому делу № 2-2768/2016.

В связи с нарушением Чорненьким А.В. условий кредитного договора, Банком в адрес ответчиков 17.03.2016 г. направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк обратится в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками указанное требование Банка исполнено не было.

По состоянию на 18.04.2016 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 2044943,21 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1887831,93 руб., проценты за кредит – 135420,49 руб., задолженность пот неустойке – 21690,79 руб..

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны Чорненького А.В. и наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в общей сумме 2044943,21руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) » взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку Чорненький А.В. свои обязательства перед Банком по кредитному договору не исполняет, сумма долга является значительной, следовательно, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ Банк является первоочередным залогодержателем и имеет первоочередное право на обращение взыскания на предмет залога – квартиру.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи его с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2768/2016 26.04.2016 г. была произведена судебная оценочная экспертиза спорной квартиры, рыночная стоимость которой, согласно отчету, составила 2429000,0 руб. Указанный отчет сторонами не оспаривается, с указанной суммой сторона истца согласна.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора стороны определились, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд определяет способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2429000,0 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 24424,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чорненького А.В., Чорненькой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2044943 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24424 руб. 72 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Чорненькому А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену квартиры в размере 2429000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чорненького А.В., Чорненькой А.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 24424 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11.07.2016 года