Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2010 ~ М-2083/2010 от 26.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева О.В. к Осипенко Т.Н., Токареву Ф.О. о вселении и встречному иску Осипенко Т.Н., Токарева Ф.О. к Токареву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Токарев О.В. обратился в суд с иском к Осипенко Т.Н., Токареву Ф.О. о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении истец проживал и был зарегистрирован на основании ордера № 1747 от 17.03.1992 года. В период с 1991 года по 2000 год истец проживал в указанной квартире совместно с супругой Осипенко Т.Н. и двумя детьми. 01.12.2000 года брак с Осипенко Т.Н. прекращен. Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г.Красноярска от 22.08.2007 г. истцу было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в августе 2008 года он освободился из мест лишения свободы. В спорное жилое помещение истец в настоящее время вселиться не может, поскольку ответчиками чинятся этому препятствия, а именно ответчики не дают истцу ключи от квартиры, поменяли замки на входной двери.

Осипенко Т.Н. и Токарев Ф.О. обратились в суд со встречным иском к Токареву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>№

Требования мотивированы тем, Осипенко Т.Н. и Токарев Ф.О. вселились в спорное жилое помещение в марте 1992 года на основании ордера, имеют постоянную регистрацию с 25.03.1992 года. Токарев О.В. в ноябре 2000 года выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, его место жительства неизвестно. Брак между истицей и ответчиком был прекращен 01.12.2000 года. Истица с сыном Токаревым Ф.О. постоянно проживают в указанной квартире, ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные платежи, производят текущий ремонт, фактически исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. При обращении истицы в МП «Центр приватизации жилья» для оформления договора на передачу в собственности жилого помещения, ей было отказано. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире препятствует истице приватизировать спорное жилое помещения.

В судебном заседании Токарев О.В. и его представитель Резникова О.В. (полномочия подтверждены ордером №71 от 08.09.2010 г.) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения исковых требований Осипенко Т.Н. и Токарева Ф.О. возражали.

Токарев О.В. дополнительно пояснил, что ордер на вселение в квартиру был оформлен на его имя, вместе с ним в квартиру вселилась супруга – Осипенко (Токарева Т.Н.), её сын – М., которого он (Токарев) усыновил в дальнейшем и их сын Филипп. Вселились в квартиру в 1992 году, и проживали совместно до 2003 года. В 2003 году он (Токарев) попал в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился 29.12.2005 года, и приехал в свою квартиру, вселился и стал проживать. В связи с тем, что с Осипенко сложились сложные отношения, в квартиру приходил только ночевать, занимал отдельную комнату, в которой находились его вещи. В 2000 году брак с Осипенко был расторгнут, но не смотря на это, он проживал с ней до 2003 года, вместе оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В 2006 году он (Токарев) вновь попал в места лишения свободы, освободился в 2007 году и через непродолжительное время вновь попал в места лишения свободы, откуда освободился в августе 2008 года, проживал у сестры Осипенко, с которой сложились дружеские отношения. В настоящее время Осипенко препятствует его проживанию в квартире, поменяла замки. Коммунальные услуги он оплачивал в июле и августе 2010 года, до этого не оплачивал, так как не было работы и средств, а также, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, потому что в ней не проживал.

Осипенко Т.Н. и Токарев Ф.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчиков по первоначальным исковым требованиям Рябцев С.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 10.08.2010г.) в судебном заседании исковые требования Токарева О.В. не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании Осипенко Т.Н. пояснила, что в спорную квартиру вселилась вместе с Токаревым и двумя детьми в 1992 году, брак с Токаревым расторгли в 2000 году, так как он употреблял наркотические средства, его часто не было дома, он не заботился о детях, о семье. С 2000 года по настоящее время Токарев О.В. в квартире не живет, никогда не приходил, не пытался вселиться, жилищно-коммунальные услуги он никогда не оплачивал, всегда платила она (Осипенко).

Представители третьих лиц – ООО «УК-Комфортбытсервис», администрации г.Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», а также третье лицо Токарев А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Осипенко Т.Н. и Токарева Ф.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Токарева О.В.- оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании объективно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Токареву О.В. и членам его семьи жене Токаревой Т.Н., сыну М., сыну Токареву Ф.О. на основании обменного ордера № 1742 от 17 марта 1992 года.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Осипенко (Токарева) Т.Н., Токарев Ф.О. и А. с 25.03.1992 года, Токарев О.В. был зарегистрирован 25.03.1992 г., 05.05.2004г. снят с учета в связи с осуждением, затем зарегистрирован 24.01.2006г., 22.02.2008г. снят с учета, 01.10.2008г. вновь поставлен на регистрационный учет.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-БА № 795068 от 21 июля 2010 года брак между Токаревым О.В. и Токаревой Т.Н. прекращен 01 декабря 2000 года.

07 декабря 2007 года Токарева Т.Н. вступила в зарегистрированный брак с Осипенко Д.Н., после чего ей присвоена фамилия Осипенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА № 711086 от 07 декабря 2007 года.

В качестве оснований своих требований о признании Токарева О.В. утратившим право пользования квартирой № 68 по ул. Энергетиков, 16 в г. Красноярске, Осипенко Т.Н. и Токарев Ф.О. указывают тот факт, что Токарев О.В. в ноябре 2000 года выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, вывез все свои вещи, после освобождения из мест лишения свободы, попыток ко вселению не предпринимал.

Факт непроживания Токарева О.В. в спорном жилом помещении также подтвержден показаниями допрошенных по ходатайству представителя истцов по встречным исковым требованиям Рябцева С.В. свидетелей К., Б., Щ., также подтвердивших факт выезда Токарева О.В. и непроживания в спорной квартире.

Так, свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживает по- соседству с Осипенко, ее комната расположена напротив комнаты последней. Токарев О.В. проживал с Осипенко очень давно, в течение последних 10 лет он в квартире № не проживет, о попытках вселения в квартиру ей (Кривцовой) ничего не известно.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что проживает по- соседству с истицей, с которой состоит в дружеских отношениях с 2001 года. Бывший муж Осипенко- Токарев О.В. в <адрес> не проживает в течение 10 лет, его вещей в квартире Осипенко нет. Со слов Осипенко ей известно, что Токарев О.В. либо находится в местах лишения свободы, либо проживает где-то в другом месте, где именно ей не известно. Токарев О.В. никогда претензий на квартиру не высказывал, попыток ко вселению не предпринимал.

Свидетель Щ. в суде пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Токаревым Ф.О., с котором проживает в одном подъезде, приходит к нему в гости. Филипп проживает с матерью Осипенко и отчимом. Отца Филиппа - Токарева О.В. он никогда в квартире не видел, Филипп про него ничего не говорил.

Аналогичные показания в части непроживания Токарева О.В. в спорном жилом помещении около десяти лет дали в судебном заседании свидетели А., Х.

Кроме того, допрошенный по ходатайству Токарева О.В., свидетель Н. также подтвердил, что Токарев О.В. в квартире своей бывшей жены длительное время не проживает, но имеет намерение приватизировать квартиру, чтобы получить свою долю; также пояснил, что Токарев О.В. проживал в его (Т.) квартире около двух лет с 2008 года, оплачивал коммунальные слуги за пользование квартирой.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность свидетельствует о том, что Токарев О.В. в ноябре 2000 года выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, на другое место жительства. До февраля 2004 года (когда он был взят под стражу по уголовному делу), а также в период освобождения из мест лишения свободы в 2006 году (находился на свободе с 22.12.2005 г. по 05.10.2006 г.), после августа 2008 года и до настоящего времени, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал.

Согласно статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения должен использовать его только для проживания, согласно целевого использования жилого помещения, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии и своевременно вносить плату.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 3 статьи 83 ЖК РФ содержит аналогичную норму, регулирующую отношения, связанные с выездом нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанности доказывания разъяснялись сторонам в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие о длительном непроживании в квартире, суд считает, что выезд ответчика Токарева О.В. из спорного жилого помещения связан с его переездом на другое место жительства, что влечет для него расторжение договора найма и утрату права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства в спорной <адрес>.

При данных обстоятельствах, учитывая, что регистрация Токарева О.В., наличие открытого финансово-лицевого счета на Токарева О.В. в спорной квартире, препятствует истцам (по встречному иску) в приватизации занимаемого ими жилого помещения, суд считает, что исковые требования о признании Токарева О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат полному удовлетворению, а исковые требования Токарева О.В. о вселении – оставлению без удовлетворения.

Доводы Токарева О.В. и его представителя Резниковой О.В. о том, что истец не проживал в квартире в связи с чинимыми ему препятствиями со стороны Осипенко, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. В доказательство своих доводов истец просил допросить свидетеля Н., который не знал лично о каких-либо препятствиях для проживания Токарева О.В. в спорной квартире, чинимых Осипенко Т.Н., свидетель пояснил лишь, что со слов Токарева О.В. ему известно, что того не пускали в квартиру в 2008 г., сам он при этом не присутствовал.

Суд не может принять эти показания в качестве доказательства доводов Токарева О.В., поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем тех обстоятельств, о которых свидетельствовал в судебном заседании, давал показания о событиях которые ему известны лишь со слов Токарева О.В., заинтересованного в исходе дела лица. Иных доказательств, подтверждающих доводы Токарева О.В., предоставлено суду не было. В судебном заседании Токарев О.В. пояснил, что к участковому по поводу отказа Осипенко Т.Н. пускать его в квартире он никогда не обращался, в правоохранительные органы, в суд также не обращался, проживал в других местах, в том числе у сестры Осипенко Т.Н.

Из ответа участкового уполномоченного по <адрес> <адрес> на запрос суда следует, что Токарев О.В. проверялся по факту проживания по <адрес>68, со слов сына установлено, что не проживает по данному адресу около 10 лет, архив за 2007 год уничтожен в связи с истечением сроков давности.

Доводы Токарева О.В. о том, что длительнее время он не проживал в спорной квартире, так как находился в местах лишения свободы, также не нашли своего подтверждения. Так, согласно сведениям из информационного центра ГУВД, а также копий приговоров в отношении Токарева О.В. следует, что в рассматриваемый период времени – с 2000 по 2010 годы, Токарев О.В. находился под стражей в период с 19.02.2004 г. по 22.12.2005 г. и с 06.10.2006 г. по 18.08.2008 г. Вместе с тем, как указывалось выше, Токарев О.В, не проживал в спорной квартире ни до 2004 года, ни в периоды, когда находился на свободе в 2006 году и после августа 2008 года, что подтвердили в суде свидетели Осипенко Т.Н. Весь указанный период времени Токарев ОВ, не принимал участия и в оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру, представил две квитанции об оплате в июле и августе 2010 г. по 1000 рублей, то есть в период после подачи в суд иска, что суд не может принять в качестве доказательства исполнения Токаревым О.В. своих обязанностей нанимателя в течение всего рассматриваемого периода.

Системное толкование положений жилищного законодательства, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением Токаревым О.В. утрачено, поскольку его отсутствие в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. Права истцов по встречному иску Осипенко Т.Н. и ее сына Токарева Ф.О. должны быть восстановлены, признанием Токарева О.В. утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, исковые требования Токарева О.В. о вселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осипенко Т.Н., Токарева Ф.О. к Токареву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Токарева О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Токарева О.В. к Осипенко Т.Н., Токареву Ф.О. о вселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Ю.М. Макарова