Решение по делу № 2-1244/2014 ~ М-1296/2014 от 29.04.2014

Гражданское дело № 2-1244/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведищевой ФИО8 к Ведищеву ФИО9, ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении право пользования Ведищевым ФИО9 квартирой по адресу: <адрес> об обязании ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе снять с регистрационного учета Ведищева ФИО9. по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по указанному выше адресу.

В указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выехал из квартиры, в настоящее время не является членом её семьи.

Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснила, что в указанную квартиру он вселился как член семьи, действительно в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с мая месяца, другого жилья не имеет. Намерений вселиться в квартиру не имеет.

ОУФМС РФ по Московской области в Ступинском районе своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования необходимо удовлетворить, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что <адрес> по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Ведищевой ФИО8 на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права ( л.д.№).

Квартира является однокомнатной, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с Ведищевым ФИО9.

На спорной жилой площади ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выписка из домовой книги ( л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут ( л.д.№).

Из материалов дела следует, что ответчик с момента расторжения в браке в квартире не проживает, выехал из квартиры, проживает на съемных квартирах.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, а так же допрошенные свидетели: ФИО6, ФИО7

Согласно акт проверки ЖЭУ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки личных вещей Ведищева ФИО9. в <адрес> не обнаружено.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, перестав пользоваться квартирой по месту своей регистрации и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Его не проживание по данному адресу носит добровольный и постоянный характер.

ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закреплённые ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По практическому применению судами положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ даны разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру; заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т. п).

Таким образом, закон связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением с его нуждаемостью в жилом помещении, возможностью проживания сторон в одном жилом помещении и другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, не пользуется указанным жилым помещением, не хранит там вещей, фактически сохраняет только регистрацию.

До настоящего времени ответчиком не было принято никаких мер для приобретения другой жилой площади на праве собственности либо на ином законном праве, как и не было предпринято попыток вселения в спорное жилое помещение.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Формальная регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку стороны по делу членами одной семьи не являются, какого-либо соглашения между сторонами по делу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется,то в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права постоянного пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Ведищеву ФИО9. в настоящее время некуда перерегистрироваться, квартиру он снимает, другого жилья не имеет, в связи с чем он просит суд сохранить за ним право пользование спорным жилым помещением на срок три месяца.

Представитель истца не возражает сохранить за ответчиком право пользования квартирой на указанный срок.

Поскольку ответчик не имеет в собственности или в пользовании другого жилого помещения, то суд считает возможным сохранить право пользование спорной квартирой сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведищевой ФИО8 к Ведищеву ФИО9, ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Ведищева ФИО9 квартирой по адресу: <адрес>.

Сохранить Ведищеву ФИО9 право пользования квартирой по адресу: <адрес>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе снять с регистрационного учета Ведищева ФИО9 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                           О.М.Майборода