Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19564/2021 от 18.06.2021

    Судья: Лебедев Е.В.                                                           Дело № 33-19564/2021

    (9-1102/2020)                                                         50RS0007-01-2020-009182-96

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                          30 июня 2021 г.

            Судья Московского областного суда Матета А.И., при секретаре Мамедове В.А., рассмотрел единолично дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Слом Г.С., Коротковой Л.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

            по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Домодедовского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

    Истец обратился в Домодедовский городской суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации.

    В своем исковом заявлении указал, что ответчики находятся по адресу:<данные изъяты>

          В частной жалобе, ПАО СК «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда, поскольку в силу положений ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчиков, между тем судом на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено.

    В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

    По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

    Из материалов видно, что ПАО СК «Росгосстрах» адрес места жительства ответчиков Слом Г.С., Коротковой Л.Н. не известен.

     ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством обратилось по известному месту нахождения имущества ответчиков Слом Г.С., Коротковой Л.Н. (<данные изъяты>

    Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, а также то, что место жительства ответчиков неизвестно, а ссылка суда на материалы гражданского дела <данные изъяты> не может служить основанием для подтверждения регистрации ответчиков на момент подачи иска в суд, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что у истца имелось право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту нахождения имущества ответчиков (<данные изъяты> <данные изъяты>,) которое относится к подсудности Домодедовского городского суда Московской области.

    На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены нарушения норм процессуального права, чем нарушено право ПАО СК «Росгосстрах» на доступ к правосудию.

    Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение Домодедовского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

           Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года – отменить, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.

    Судья