Решение по делу № 33а-1376/2019 от 29.07.2019

Судья Антоненкова И.В. Дело № 33а-1376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Малыгиной Г.В., Сладковской Е.В.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению прокурора Великолукского района Псковской области к А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе А. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Великолукского района Псковской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что А. состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Великолукская районная больница» с диагнозом – диагноз. Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы страдает хроническим психическим расстройством – диагноз.

Наличие данного заболевания препятствует управлению транспортными средствами, создает угрозу для безопасности дорожного движения и является основанием для прекращения действия ранее выданного ответчику водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

А. иск не признал, указав, что в 2015 году ему было выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В настоящее время его состояние здоровья не изменилось, поэтому оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами не имеется. Кроме того, полагал, что судебно-медицинская экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть принята в качестве доказательства в рамках гражданского дела.

Представитель ОМВД России по г. Великие Луки в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 07 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене указанного решения. В обоснование указывает, что суд неправомерно принял решение до принятия постановления об освобождении его от уголовной ответственности и применении мер медицинского характера; необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела; не привлек к участию в деле его законного представителя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Из положений статьи 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу императивных (не допускающих выбора) предписаний, изложенных в статье 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», заболевания (состояния), перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, препятствуют возможности управления транспортными средствами.

Согласно пункту первому раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лицам, имеющим органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания №), противопоказано управлять транспортными средствами.

Установлено, что А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», сроком действия по 8 октября 2025 года, выданное 8 октября 2015 года.

Между тем с 2007 года А. состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ Псковской области «Великолукская районная больница» с диагнозом диагноз.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №3 ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1», проведенной в рамках уголовного дела в отношении А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, А. страдает хроническим психическим расстройством – диагноз

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся у А. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что создает угрозу безопасности дорожного движения и может повлечь причинение вреда.

Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в правильности этих выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы А. о том, что заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, неправомерно принято судом в качестве доказательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное доказательство получено в установленном законом порядке и отражает выводы компетентных специалистов, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной судом описке в отчестве ответчика, на законность принятого решения не влияют, поскольку указанная описка исправлена определением суда от 8 июля 2019 года.

Доводы апеллянта о неправомерном непривлечении законного представителя, являются несостоятельными, поскольку А. недееспособным не признан и может осуществлять свои права самостоятельно.

Другие доводы апелляционной жалобы существенного правового значения для дела не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	Г.В. Малыгина
	.	Е.В. Сладковская

.

.