Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 06.03.2013

Уг. дело № 1-21/2013                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.А.

при секретаре Белецкой З.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

представителя гражданского истца - представителя ГОКУ «Кировское подразделение» ГПС Мурманской области Торгашевой Л.С.,

представителя гражданского истца - межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» Никифорова А.Ю.,

представителя гражданского истца – представителя СЗ РПСО МЧР России поиска и спасания на водных объектах Надеждина Ю.В.,

защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Лозевой Л.В., предоставившей ордер № 121 от 13 марта 2013 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЛЯСОВОЙ В.В,, ..., ранее судимой:

- 06.06.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.07.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

24.08.2010 года освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балясова В.В. совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2012 года, примерно в 14 часов 39 минут, Балясова В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: ..., достоверно зная, что никакого акта терроризма не готовится, умышленно сделала заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, позвонив с мобильного телефона «...» серийный номер ... абонентский номер ... на номер «112-1» дежурной части ГОКУ «Кировское подразделение ГПС Мурманской области», расположенной по адресу: ..., в ходе которого сделала заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, сообщив, что на ней одет пояс со взрывчатым веществом «тротил», который взорвется 04 ноября 2012 года в 18 часов 00 минут в квартире №.... В ходе обследования квартиры №..., взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. В результате преступных действий Балясовой В.В. в период времени с 14 часов 39 минут до 18 часов 00 минут 04 ноября 2012 года была нарушена нормальная жизнедеятельность жильцов ..., отвлечены силы специальных служб и парализована нормальная деятельность Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский», ГОКУ «Кировское подразделение ГПС Мурманской области», Мурманского поисково-спасательного отряда – филиала ФГКУ «СЗ РПСО МЧС России», скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», которые обязаны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимая Балясова В.В. признала свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Балясовой В.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Балясова В.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Балясовой В.В. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Балясова В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Суд исключает из обвинения Балясовой В.В. совершение вмененных ей действий из хулиганских побуждений с умыслом на наступление общественно опасных последствий, направленных на нанесение вреда общественной безопасности, органам правосудия, нормальному функционированию органов государственного управления, экономическим интересам организаций и учреждений, а также правам и интересам жильцов дома №..., поскольку это не составляет объективную сторону вмененного ей преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 12.12.2012 года, Балясова В.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, на что указывают анамнестические сведения об ее отставании в раннем детстве в психофизическом развитии, обучении во вспомогательной школе, наблюдении у психиатра по месту жительства и многократное лечение в психиатрическом стационаре по поводу легкой умственной отсталости с нарушением поведения, а также выявляемые при исследовании снижение уровня абстрагирования и общей осведомленности, легковесность суждений, некоторое снижение памяти. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, Балясова В.В. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения правонарушения, физические признаки опьянения, последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ситуационной ориентировки, адекватный ситуации речевой контакт и при этом отсутствие психопатологической симптоматики. Степень умственной отсталости у Балясовой В.В. такова, что в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ей деяния не лишала ее способности в полной мере осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и возможности руководить ими. По своему психическому состоянию Балясова В.В. способна воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение научно обосновано, носит однозначный, категоричный характер, в связи с чем суд признает Балясову В.В. вменяемой относительно содеянного и подлежащей за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же обстоятельства, в силу которых воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное Балясовой В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Балясова В.В. вину свою признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Балясова В.В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1998 года, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, ....

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой усматривается рецидив, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Балясовой В.В. возможно без ренального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания, руководствуется ст.73 УК РФ.

Гражданские иски подсудимой не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАЛЯСОВУ В.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1/один/ год 6/шесть/ месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Балясовой В.В, возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Обязать Балясову В,В,:

- периодически являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Балясовой В,В, в виде «содержания под стражей» отменить.

Освободить Балясову В.В, из-под стражи в зале суда – немедленно.

Взыскать с Балясовой В,В,, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Государственного областного казенного учреждения «Кировское территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Мурманской области» ....

Взыскать с Балясовой В,В,, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Мурманского поисково-спасательного отряда – филиала ФГКУ «СЗ РПСО МЧС России – поиска и спасания на водных объектах» ....

Взыскать с Балясовой В,В,, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Апатитский» ....

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.А. Ефремова