Решение по делу № 2-1218/2014 ~ М-1140/2014 от 09.07.2014

                            № 2-1218/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Орск                                   28 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Булыгиной В.В.,

с участием истца Кузнецова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Р» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском? в котором просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО КБ «Р» на имя Кузнецова А.Ю. недействительным, взыскать с ООО КБ «Р» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика удалить данные кредитной истории по данному договору из базы данных Бюро кредитных историй, взыскать с Банка <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему стали поступать звонки от ООО «В» с требованием погасить задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. Из телефонного разговора стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.Ю. и ООО КБ «Р» был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта «<данные изъяты>» через салон-связи «<данные изъяты>» в <адрес>. Однако данный договор истец не заключал, данной картой не пользовался. Между тем, звонки и смс с угрозами и требованиями погасить задолженность продолжают поступать. Кредит был оформлен с использованием паспорта истца со старыми данными о регистрации. По указанному адресу истец не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., копия паспорта могла сохраниться в одном из магазинов «<данные изъяты>» <адрес> при совершении других операций. Физически ДД.ММ.ГГГГ истец не мог оформить кредит, так как ДД.ММ.ГГГГ выехал из города Орска, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории РФ, вернулся в РФ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал истцу в предоставлении копии кредитного договора без объяснения причин. Письменное обращение истца в ООО КБ «Р» также осталось без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается им в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кузнецов А.Ю. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему стали поступать звонки, стали приходить письма от ООО «В» с требованием погасить имеющуюся у него задолженность по кредитному договору. Он неоднократно пояснял, что кредитный договор с ООО КБ «Р» не заключал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в Банк, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации и о результатах рассмотрения его обращения сообщить ему в письменной форме. Однако до настоящего времени ответ на свое обращение он не получил. Он является индивидуальным предпринимателем, участвует в проведении торгов, в тендерах. В связи с чем, его неоднократно проверяют контролирующие органы на предмет его кредитоспособности. Наличие в Базе кредитных историй о имеющейся у него кредиторской задолженности может отрицательно сказаться на его деловой репутации как индивидуального предпринимателя. В результате мошеннических действий и нежелании банка разобраться он вынужден обращаться в правоохранительные органы, в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ООО КБ «Р», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин своей неявки в суд не представил. Указал, что согласно имеющейся в банке информации ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецова А.Ю. был оформлен договор о предоставлении и обслуживании банковских карт №. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило письменное обращение Кузнецова А.Ю. в котором он оспаривал факт заключения договора о карте. Банк рассмотрел предоставленную информацию. По результатам расследования была установлена непричастность Кузнецова А.Ю. к оформлению Договора о карте. Договор о карте ДД.ММ.ГГГГ закрыт, информация в Бюро кредитных историй будет исправлена в ближайшее время.

Представитель третьего лица ООО «В» в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. обратился в ООО КБ «Р» с предложением (офертой) о заключении Договора о карте. Договор о Карте №, согласно информации ООО КБ «Р», заключен с Кузнецовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по лицевому счету, заемщик денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. воспользовался. Списание денежных средств было 11 и ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно представленным суду истцом копии загранпаспорта, электронным билетам, истец Кузнецов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами территории РФ, в связи с чем, фактически заключить договор о карте с ООО КБ «Р не мог.

    Данный факт ответчиком не оспаривался. Более того, ответчик указал, что непричастность Кузнецова А.Ю. к заключению оспариваемого договора установлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Р» и ООО «В» заключен агентский договор о взыскании просроченной задолженности №, в соответствии с которым ООО «В» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО КБ «Р» осуществлять действия направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение агентского договора ООО «В» направил Кузнецову А.Ю. требование о погашении задолженности по Договору о карте в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Недействительная сделка, как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кузнецова А.Ю. было составлено на основании паспортных данных истца, где указано место регистрации: <адрес>, однако истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной копией паспорта Кузнецова А.Ю.

Согласно анкете, место работы Кузнецова А.Ю. указано – ООО «Ш» <данные изъяты>, тогда как, согласно пояснениям истца, последний зарегистрирован в качестве <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из представленных суду доказательств, с учетом позиции ответчика, суд пришел к выводу, что оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами не заключался, денежные средства по нему не передавались.

Учитывая, что Кузнецов А.Ю. не заключал с ответчиком кредитный договор, суд приходит к выводу, что данная сделка не влечет юридических последствий, соответственно, исковые требования в части признания указанного кредитного договора недействительным являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Исходя из положений п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ООО «В», действуя на основании агентского договора в адрес истца направило требование о ее досрочном погашении.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес банка направил претензию, указав, что кредитный договор им не заключался, денежные средства получены не были, просил признать данный договор недействительным, и прекратить меры по взысканию с него задолженности, а также просил сообщить о результатах рассмотрения его обращения.

Ответ на данное обращение истцом получен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступило письмо, согласно которому в ходе расследования была установлена непричастность Кузнецова А.Ю. к оформлению договора о карте №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму, договор был закрыт, информация в Бюро кредитных историй будет исправлена в ближайшее время.

Вместе с тем, согласно представленному истцом письму, ООО КБ «Р» ДД.ММ.ГГГГ направил Кузнецову А.Ю. письменное обращение о необходимости погашения задолженности по договору предоставления кредита в срок в течение 30 календарных дней с даты направления Банком данного требования и в полном соответствии с условиями договора. При этом, Банк также указал, что предоставил всю имеющуюся по операциям истца информацию, полученную в связи с предоставлением кредита, в бюро кредитных историй.

Учитывая, что в адрес истца банком продолжают направляться требования о погашении задолженности по кредитному договору, который фактически не был им заключен, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца может быть восстановлено только в судебном порядке, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о признании договора недействительным и применить к спорным правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, необоснованное указание на наличие задолженности по фактически незаключенному кредитному договору, направление информации о задолженности по кредиту в Бюро кредитных историй и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма является соответствующей причиненным истцу страданиям.

Пункт 6 статьи 13 приведенного Закона гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку исковые требования Кузнецова А.Ю. о признании кредитного договора недействительным удовлетворены, а ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы истца за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, которые суд расценивает как необходимые расходы, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Р» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Р» и Кузнецовым А.Ю., недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Р» в пользу Кузнецова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Р» удалить из Бюро кредитных историй информацию в отношении Кузнецова А.Ю. по операциям, связанным с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2014 г.

Судья Сбитнева Ю.Д.