Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2013 ~ М-2233/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СОЛОМЕИНА В. И. к КАПИНУС Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2013 года истец СОЛОМЕИН В.И. обратился в суд с иском к КАПИНУС Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: сумма основного долга - <...> руб., проценты за пользование денежными средствами - <...> руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств - <...> руб.; одновременно истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов государственной пошлине в сумме <...> руб. и оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора займа ответчик не обеспечил в обусловленный договором срок своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств и уплату процентов, просил взыскать проценты, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Истец СОЛОМЕИН В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Ответчик КАПИНУС Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет.

Обсудив неявку истца и ответчика, суд в соответствии с частью 1 статьи 48 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца КЛИМАН Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, огласив заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что КАПИНУС Е.А. взяла в долг у СОЛОМЕИНА В.И. <...> руб.; обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <...> руб. и <...> Евро; всего обязуется вернуть <...> руб. и <...> Евро.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ КАПИНУС Е.А. обязалась вернуть долг СОЛОМЕИНУ В.И., взятый по расписке ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: <...> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; <...> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; <...> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ КАПИНУС Е.А. обязалась вернуть долг в размере <...> руб., взятый у СОЛОМЕИНА В.И. по расписке ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинники расписок приобщены к материалам гражданского дела.

Факт составления расписок ответчиком не оспаривался; признавался и факт наличия долга перед истцом в указанной им сумме, как по основному долгу, так и по процентам; доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в обусловленные договором займа сроки, что является основанием для взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> руб., процентов за пользованием займом в размере <...> руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, ответчик возврат суммы займа и уплату процентов не производит, что является основанием для применения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен составленный истцом расчет процентов и находит его верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> дней просрочки, исходя ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - <...> % годовых (Указание ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), от суммы <...> руб., составляют в размере <...> руб. <...>.

Оснований для снижения размера процентов судом не усматривается, каких-либо заявлений ответчика о несоразмерности размера процентов, суду не заявлено и доказательств таковых не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченной пошлины, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в процессе рассмотрения дела был увеличен размер исковых требований, в связи с чем, он должен был доплатить государственную пошлину в размере <...> руб. (<...> руб.).

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. исходя из цены иска <...> руб., при последующем увеличении в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась.

На основании положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи лица (организации и физические лица) признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Из выше изложенного следует, что государственная пошлина подлежит доплате истцом, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, а не ответчиком.

Возложение на истца обязанности по доплате государственной пошлины не лишает последнего в последующем требовать возмещения понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя КЛИМАН Т.И. в размере <...> руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОЛОМЕИНА В. И. удовлетворить.

Взыскать с КАПИНУС Е. А. в пользу СОЛОМЕИНА В. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе сумма основного долга - <...> рублей <...> копеек; сумма процентов за пользование займом - <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с КАПИНУС Е. А. в пользу СОЛОМЕИНА В. И. судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей <...> копейки.

Обязать СОЛОМЕИНА В. И. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...> рубль <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА