Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6296/2018 ~ М-5411/2018 от 19.07.2018

Дело № 2 – 6296/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                13 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКоваленко Елены Петровны к Сучугову Вячеславу Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 02.05.2015 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №. По условиям договора транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, на момент продажи транспортное средство никому не продан, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Цена транспортного средства составила 600 000 рублей. Истец оплатил ответчику цену транспортного средства. Однако впоследствии выяснило, что ответчик не имел право отчуждать транспортное средство, поскольку оно находилось в залоге. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор от 02.05.2015 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, заключенный между Коваленко Еленой Петровной к Сучуговым Вячеславом Валерьевичем; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 600 000 рублей; взыскать возмещение расходов на оплату государственной пошлины; взыскать возмещение расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу регистрации. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом правил ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 02.05.2015 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в собственность истца транспортное средство <данные изъяты> VIN №, а истец уплатил ответчику 600 000 рублей. Кроме того, согласно условиям договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению от 10.11.2016 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № с Сучугова В. В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взысканы денежные средства и обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Основанием для обращения взыскания, в числе иного, явился договор № № от 06.06.2014 залога транспортного средства автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Следовательно к моменту заключения между истцом и ответчиком договора от 02.05.2015 купли-продажи транспортное средство Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № находилось в залоге.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 02.05.2015 купли-продажи транспортного средства с требованием о возврате 600 000 рублей, что подтверждается описью вложения с отметкой Почты России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания расторжения договора от 02.05.2015 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, заключенного между Коваленко Е. П. и Сучуговым В. В., взыскания с Сучугова В. В. уплаченных по договору 600 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 21.11.2017г., подтвержденные актом от 21.11.2017 приема-передачи денежных средств на сумму 20 000 рублей., однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 5 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор от 02.05.2015 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, заключенный между Коваленко Еленой Петровной к Сучуговым Вячеславом Валерьевичем.

Взыскать с Сучугова Вячеслава Валерьевича в пользу Коваленко Елены Петровны денежные средства в размере 600 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 200 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2018 года.

Судья                                     А.Н. Межецкий