Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-192/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прозорова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Прозоров С.Н. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа.

Прозоров С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение должностного лица отменить, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения автомобилем не управлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.05.2005г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности должностным лицом за совершение правонарушения по адресу: автодорога Екатеринбург-Н.Тагил-Серов (обратное направление) 334.200 км. (в Екатеринбург), то есть на территории Верхнепышминского городского округа Свердловской области.

Согласно ч. 3 ст.30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Прозорова С.Н. на постановление об административном правонарушении и о назначении административного наказания подлежит направлению в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Прозорова Сергея Николаевича и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>