Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2012 ~ М-297/2012 от 14.08.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года                                                                       город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Камининой М.А.,

с участием представителя заявителя Ляхова В.И. - адвоката Чуркиной Е.А. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Службы в городе Сковородино ПУ ФСБ России по Амурской области полковника запаса Ляхова <данные изъяты> об оспаривании действий Начальника Службы в городе Сковородино ПУ ФСБ России по Амурской области и начальника финансово-экономического отделения ПУ ФСБ России по Амурской области, связанных исключением из списков личного состава службы,

УСТАНОВИЛ:

        Ляхов 13 августа 2012 года обратился с заявлением в суд, в котором указал, что он являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту Службы в городе Сковородино ПУ ФСБ России по Амурской области (далее Службы). 10 июля 2011 года Ляхов был исключен из списков личного состава Службы. При этом он не был полностью рассчитан по вещевому довольствию, а также ему не был увеличен отпуск на дни его болезни в период отпуска.

       Считая свои права нарушенными, с учетом изменений в требованиях, Ляхов просит суд признать незаконными действия начальника Службы, связанные с его исключением из списков личного состава службы без окончательного расчета с 10 июля 2011 года, признать незаконными приказы начальника Службы от 22 апреля 2011 года <данные изъяты> в части касающейся его исключения из списков личного состава службы, обязать начальника Службы восстановить его в списках личного состава Службы, обеспечить всеми видами довольствия, после чего исключить из списков личного состава Службы.

       Ляхов, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

       Представитель заявителя адвокат Чуркина в судебном заседании поддержала требования своего доверителя и пояснила, что Ляхов на день исключения из списков части не был обеспечен только вещевым довольствием, а об исключении из списков личного состава с 10 июля 2011года ее доверитель узнал только 19 апреля 2012 года. Относительно письма направленного из Службы в его адрес <данные изъяты> заявила, что со слов Ляхова он указанное письмо потерял, а также потерял и конверт от него, при этом указала, что заявитель не помнит когда получил данное письмо, а также сообщила, что в данном письме не было выписки из приказа начальника Службы <данные изъяты>. Вместе с тем пояснила суду, что сведениями о наличии иных уважительных причин пропуска срока, кроме того, что Ляхов в период с 19 июня по 2 июля 2011 года находился на стационарном лечении, не располагает.

       Начальник Службы, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

       Начальник финансово-экономического отделения ПУ ФСБ России по Амурской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

        Заслушав представителя заявителя, а также мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Ляхова следует отказать по следующим основаниям.

         В копии выписки из приказа начальника Службы <данные изъяты> указано, что данным приказом вносится изменение в приказ начальника Службы <данные изъяты>, в связи с чем следует полагать Ляхова исключенным из списков личного состава Службы 10 июля 2011 года.

        В письме <данные изъяты>, направленном Ляхову из Службы, сообщается об его исключении из списков личного состава части с 10 июля 2011 года в соответствии с приказом начальника Службы <данные изъяты>.

        Из справки <данные изъяты>, выданной Службой, следует, что Ляхов в соответствии с приказом начальника Службы <данные изъяты> был исключен 2 июня 2011 года из списков личного состава Службы, с предоставлением положенного отпуска, однако в связи с заболеваниями по листкам освобождения <данные изъяты> Ляхову приказами начальника службы <данные изъяты> дата исключения из списков личного состава Службы переносилась два раза на 15 июня 2011 года и на 10 июля 2011 года, соответственно.

        Согласно справки <данные изъяты>, выданной Службой, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования по настоящий момент не была выплачена Ляхову, в связи с отсутствием точных банковских реквизитов счета Ляхова, необходимых для перечисления указанной денежной компенсации.

          Из копии рапорта Ляхова от 1 июня 2011 года следует, что Ляхов просит продлить отпуск в связи с болезнью, при этом из листка освобождения <данные изъяты>, приложенного к рапорту, следует, что Ляхов в период с 6 по 11 мая 2011 года находился на амбулаторном лечении, а из листка освобождения <данные изъяты>, приложенного к рапорту, следует, что Ляхов в период с 16 мая по 1 июня 2011 года находился на стационарном лечении.

       Из копии рапорта Ляхова от 15 июня 2011 года следует, что Ляхов просит продлить отпуск в связи с болезнью, при этом из листка освобождения <данные изъяты>, приложенного к рапорту, следует, что Ляхов в период с 15 по 24 июня 2011 года находился на амбулаторном лечении.

      В копии письма начальника Службы в адрес Ляхова от <данные изъяты> указано, что денежное довольствие за 2011 год ему полностью выплачено, последний платеж состоялся в декабре 2011 года в размере <данные изъяты>, при этом к данному письму были приложены финансовые документы и выписка из приказа начальника Службы <данные изъяты>.

      Из копии конверта, которым Ляхову было направлено письмо и выписка из приказа <данные изъяты>, следует, что оно было отправлено адресату 10 апреля 2012 года, а поступило в почтовое отделение в городе Воронеже 19 апреля 2012 года.

      В копии сберегательной книжки Ляхова указано, что в декабре 2011 года на его счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>.

      Согласно п.п.«з» ч.1 ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на лечении.

Согласно п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, при этом п.18 ст.29 названного Положения установлено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

В соответствии с пп. «г» п.1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

         Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду придти к следующим выводам.

        Из имеющихся сведений и листка освобождения следует, что Ляхов в период предоставленного отпуска находился на стационарном лечении в апреле 2011 года 7 суток и в период с 16 мая по 1 июня 2011 года - 17 дней, однако начальником службы, исходя из количества дней на которые был продлен отпуск Ляхова, были изданы приказы о переносе даты его исключения из списков личного состава Службы всего на 38 дней на 10 июля 2011 года, из них 6 дней отдыха были предоставлены за неиспользованные выходные дни.

       Учитывая положение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о нахождении военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в случае нахождения на лечении, суд приходит к выводу о том, что иные дни болезни, проведенные заявителем не на стационарном лечении, не могут увеличивать отпуск на количество указанных дней, в связи с чем суд полагает, что все 24 дня, проведенных заявителем на стационарном лечении в лечебных учреждениях в период отпуска, были полностью предоставлены заявителю в виде продления отпуска на указанные 24 дня и даже свыше того на 8 дней, а всего, исходя из представленных сведений, в связи с болезнью Ляхову продлили отпуск на 32 дня. В связи с чем суд не находит нарушений прав заявителя при увеличении отпуска Ляхову на количество дней болезни.

      Исходя из того, что военнослужащий к моменту исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен по свеем видам довольствия, а Ляхов не получил только денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, суд приходит к выводу, что права заявителя на своевременное обеспечение вещевым довольствием были нарушены, однако суд считает, что Ляхов сам затянул вопрос об его обеспечении вещевым довольствием, сделав выбор в пользу получения денежной компенсации вместо положенных ему предметов вещевого имущества, при этом, как следует из поданного им в суд заявления, он, занимаясь организацией материально-технического обеспечения Службы, знал, что своевременно рассчитать по указанной денежной компенсации его не смогут, поскольку отсутствовало необходимое к этому Постановление Правительства РФ, а из указанных им рапортов и писем, которые он направлял в адрес Службы с июня 2011 года, не следует, что Ляхов требовал расчета по вещевому довольствию либо в виде денежной компенсации, либо в виде предметов вещевого имущества, а только практически через год в апреле 2012 года, через обращение в военную прокуратуру, впервые поставил вопрос о своей необеспеченности вещевым довольствием.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, получив в июне 2011 года пенсионное удостоверение, Ляхов понимал, что он исключен из списков личного состава Службы с 15 июня 2011 года, при этом изменение начальником Службы даты его исключения на 10 июля 2011 года фактически не изменило статус Ляхова, а только повлекло перерасчет его пенсионного обеспечения, вместе с тем суд полагает, учитывая, что 15 августа 2011 года в адрес Ляхова было направлено письмо, в котором было указано об издании 1 июля 2011 года начальником Службы приказа <данные изъяты> об изменении даты его исключения из списков личного состава Службы на 10 июля 2011 года, которое он фактически получил, поскольку ссылается на него в своем письме в Службу от 22 марта 2012 года, а полученный ответ на данное письмо, согласно приложенной копии конверта, был отправлен в адрес Ляхова 10 апреля 2012 года, при этом согласно заявлению Ляхова был им получен 19 апреля 2012 года, что соответствует штемпелю на конверте, что, с учетом сведений об утрате заявителем конверта от письма <данные изъяты> и невозможности Ляховым вспомнить период времени получения данного конверта,точную дату извещения заявителя об его исключении установить не возможно. Однако суд считает, что из всего изложенного выше следует, что этой датой должна быть дата не позднее 22 марта 2012 года, а при условии, что, согласно справки Службы <данные изъяты>, письмо <данные изъяты> было направлено в адрес Ляхова 15 августа 2011 года, при этом, исходя из сроков прохождения почтовых отправлений из города Сковородино до города Воронежа - около 10 дней, суд полагает очевидным, что Ляхову об исключении 10 июня 2011 года из списков личного состава Службы стало известно не позднее конца 2011 года.

       Учитывая изложенное выше, а также то, что заявитель обратился с заявлением в суд 13 августа 2012 года, а указанная выше денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования носит единовременный характер и не входит в состав денежного довольствия, суд, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявитель более 6 месяцев знал о нарушении своих прав, однако, в отсутствие уважительных причин, не обратился в суд в установленный трехмесячный срок за защитой своих прав, чем значительно пропустил указанный срок, в связи с чем суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его заявления полностью.

Поскольку в удовлетворении заявления Ляхову было отказано, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для присуждения в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Службы в городе Сковородино ПУ ФСБ России по Амурской области полковника запаса Ляхова <данные изъяты> об оспаривании действий Начальника Службы в городе Сковородино ПУ ФСБ России по Амурской области и начальника финансово-экономического отделения ПУ ФСБ России по Амурской области, связанных исключением из списков личного состава службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             О.В. Маринкин

<данные изъяты>а