Решение по делу № 2-464/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-464/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г.                                                                       г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестухиной О.Н., Шестухина А.А. к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано иском Шестухиной О.Н. и Шестухина А.А. к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район», которые просили признать за ними право собственности в силу приобретательной давности по ? доли за каждым на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указывают, что спорной недвижимостью пользуются как собственной с 1973 г.

Истцы Шестухина О.Н. и Шестухин А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Шестухина О.Н. судебной повесткой заказной корреспонденцией (получено 27.06.2020 отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 46), Шестухин А.А. 16.06.2020 на подготовке дела к судебному разбирательству, под роспись в справке (л.д. 37), в судебное заседание не явились, Шестухин А.А. в заявлении от 08.07.2020 (л.д.46), представитель Шестухиной О.Н. по доверенности Шестухин А.А. в заявлении от 17.06.2020 (л.д. 41) просит дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой разносной корреспонденцией (вручено 23.06.2020 л.д. 43), в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет (скриншот страницы сайта л.д. 40), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, глава администрации в заявлении от 29.06.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д. 44-45).

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира № по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 для проживания, из которой он выехал в 2008 (копия паспорта л.д. 10). В данной квартире с рождения, с 15.10.1973 проживает его дочь Шестухина О.Н., с 28.09.1994 проживает его внук Шестухин А.А.

Из постановления главы администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» № 71 от 16.12.2008 следует, что в целях упорядочения нумерации квартир, расположенных на территории городского поселения «Город Короча» присвоены квартирам, расположенным в д. №, в списке под номером № значится истица Шестухина О.Н. – квартира № (л.д.16).

Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что истцы Шестухина О.Н. и Шестухин А.А. зарегистрированы в данной квартире (л.д. 14-15).

В соответствии со справкой администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» от 06.07.2020 (л.д.55) Шестухина О.Н. и ее сын Шестухин А.А. проживают по адресу: <адрес> с 15.03.1996 по настоящее время.

Согласно поэтажного плана, спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.17).

В ЕГРН записи о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 20, 21).

В подтверждении добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением, истец ссылается на факт несения расходов на содержание спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.48-54), договором на отпуск и потребление электрической энергии № 151 от 27.06.2005 (л.д. 22).

Суд приходит к выводу, что в настоящее время собственника спорного жилого имущества не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Сведений о нахождении спорного жилого помещения, занимаемого истцами, в чьей-либо собственности, в том числе государственной или муниципальной, суду не представлено.

Более 15 лет истцы Шестухина О.Н. и Шестухин А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным жилым помещением, никто из других лиц не заявлял своих прав на указанное жилое помещение, не истребовал его у истцов.

Истцы не скрывают факта владения и пользования данным жилым помещением, проживают в нем, хранят в нем свои вещи, осуществляют действия по его содержанию и ремонту.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если решением суда у лица, установлено наличие права на недвижимое имущество, государственная регистрация прав может осуществляться на основании этого решения суда по заявлению лица, у которого данное право возникает.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, в соответствие со статьей 234 ГК РФ, суд считает, требования Шестухиной О.Н. и Шестухина А.А. о признании за ними права собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ч.2 п.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шестухиной О.Н., Шестухина А.А. к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шестухиной О.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Признать за Шестухиным А.А. право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Шестухиной О.Н. и Шестухиным А.А. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2020 г.