Решения по делу № 2-2741/2014 ~ М-2101/2014 от 31.07.2014

Дело № 2- 2741/2014 ....;РЕШЕНИЕ ....

....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. В.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре                       Кайа И.И.

с участием

представителя ответчика Сычевой Т.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица Хижняк Н.Б., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова В. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Катков В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. В. в отношении него была избрана мера пресечения в виде ..... Однако обвинение в совершении указанного преступления не было предъявлено, что явилось основанием отказа судом ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения с освобождением его из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

Катков В.С. указывает на причинение ему нравственных страданий незаконным содержанием в течение .... месяцев в изоляции от общества, в связи с чем, просит о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере .....

     Истец Катков В.С., информированный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал при его проведении в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.     С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца, выразившего желание не участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области Хижняк Н.Б. в судебном заседании также полагала требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Ленинскому району г. В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Каткову В.С. избрана мера пресечения в виде .....

ДД.ММ.ГГГГ Каткову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Катков В.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство. В тот же день вынесено постановление об отмене Каткову В.С. меры пресечения в виде .....

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каткова В.С. избрана мера пресечения в виде .....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. В. в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Каткова В.С. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каткова В.С. отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Как следует из искового заявления, причинение морального вреда истец связывает с нахождением его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отказ суда в удовлетворении ходатайства о продлении указанной меры пресечения.

Из системного толкования приведенных норм права с учетом положений статей 1064, 151, 1099 ГК РФ следует, что возможность возмещения морального вреда связывается с необходимостью предоставления истцом доказательств причинения вреда, и с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В соответствии с ч.3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Вместе с тем отказ в продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ не влечет безусловное удовлетворение иска о компенсации морального вреда.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принятое, в том числе, в связи с обвинением его в совершении иного преступления ( .... УК РФ), являлось предметом проверки кассационной инстанции Владимирского областного суда, не установившей оснований для его отмены.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ Каткову В.С. избрана мера пресечения в виде ...., которая продлена ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии мера пресечения изменена на подписку о невыезде ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вновь изменена на .....

Приговором Ленинского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ Катков В.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ и двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к ....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Каткова В.С. оставлен без изменения.

Доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий содержанием под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания Каткову В.С. зачтено все время содержания его под стражей, в том числе, указанный период.

Таким образом, положение истца как лица, обвиненного, арестованного и помещенного в условия изоляции, и как претерпевшего в связи с этим ущемления личных неимущественных прав, определялось совершением им преступлений, по которым его вина доказана вступившим в законную силу приговором суда,

Вопреки утверждениям истца ему предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Каткову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ.

Переквалификация действий Каткова В.С. с .... УК РФ на .... РФ основанием для компенсации морального вреда также не является, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде компенсации морального вреда в пользу Каткова В.С. отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Каткова В. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.В. в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова

Верно.

Судья А.М.Рыжова

Секретарь И.И. Кайа