Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-1082/2021;) ~ М-1081/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Делимовой Н.Н., Старцевой Д.П.,

с участием истца Атланова А.И.,

помощников прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., Вечеркиной Ю.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области

Винокурцевой В.Г., действующей на основании доверенности №

от <дата обезличена> со сроком действия по <дата обезличена>,

представителя ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчика

ФСИН России, а также третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области

Кузьминой А.В., действующей соответственно на основании доверенностей №

от <дата обезличена> со сроком действия по <дата обезличена>, № от <дата обезличена> 1со сроком

действия по <дата обезличена>, № от <дата обезличена> со сроком действия три года,

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Мельникова А.Б.,

действующего на основании доверенности № от <дата обезличена> со сроком действия по

<дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атланова А.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службе исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

Атланов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, в обоснование указав, что он с <дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО. В результате неоказания истцу надлежащей медицинской помощи должностными лицами ответчика истец частично потерял слух, что также причиняет ему физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области денежную компенсацию морального причиненного здоровью в связи с утратой слуха в размере 200 000 руб.

Определением от <дата обезличена> указанное заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУ МСЧ-66 ФСИН России), Государственное учреждение федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области).

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России).

Истец Атланов А.И. в судебном заседании <дата обезличена> пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В обоснование требований пояснил, что с <дата обезличена> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3, до <дата обезличена> я находился в карантинном помещении, потом я был распределен в отряд №, при этом, в момент поступления в исправительное учреждение проблем со слухом у него не имелось. Также он проходил медицинский осмотр, при трудоустройстве в ФКУ ИК-3. С <дата обезличена> он был трудоустроен в швейный цех, где было очень холодно, он часто болел простудными заболеваниями, в декабре 2020 года после очередного случая заболевания, а также учитывая наличие у него заболевания ВИЧ, произошло осложнение, которое отразилось на слухе. ОН обращался к начальнику воспитательного отдела, также пытался попасть в медицинскую часть, которая какое-то время не работала, на что ему поясняли, что его случай не относится к экстренным ситуациям, когда требуется вывоз осужденного в медицинское учреждение. У него стало закладывать ухо, затем он стал хуже слышать. В мае 2021 году он был на приеме в медицинского работника в ФКУ ИК-3, который пояснил что выяснит при необходимости его направят в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» для обследования, однако, его никуда не направили. Затем медицинским работником ФКУ ИК-3 ему был выданы для применения капли «Отофа». После их применения, ему становилось только хуже, из-за чего он перестал их использовать. Он полагает, что пробелы со слухом могли возникнуть из-за перенесенного им в ФКУ ИК-3 <данные изъяты>, осложнение могло возникнуть из-за заболевания, которое у него имеется, также ухудшение слуха могло возникнуть из-за <данные изъяты>, которая у него была ранее, а также из-за ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в исправительном учреждении. До осуждения к лишению свободы когда он обращался в больницу, он не помнит. После освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2021 года он обратился в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», записала к специалисту на <дата обезличена>. Из-за назначенных ему препаратов – ушных каплей «Отофа», ему было больно, стал еще хуже слышать. Денежную компенсацию морального вреда он обосновывает физическими страданиями и тем, что ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь в исправительном учреждении. Из-за того, что он плохо слышал, над ним стали подшучивать осужденные, он не мог смотреть телевизор, нормально общаться, денежную компенсацию оценивает в 200000 руб.

В судебные заседания <дата обезличена> и <дата обезличена> истец не явился, по телефону пояснил, что по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, относительно вопроса о назначении по делу судебной медицинской экспертизы позицию не высказал. Также позднее предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что требования уточняет, уменьшает денежную компенсацию морального вреда до 25000 руб., в связи с тем, что в данный момент прошел лечение, в результате которого восстановлен слух, вместе с тем, документов о прохождении лечения не предоставил, также не предоставил документов о состоянии здоровья, в частности, по слуху, на данный момент.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Винокурцева В.Г. пояснила, что с требованиями Атланова А.И. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью ответчик не согласен, просит в иске отказать по следующим основаниям. Из иска Атланова А.И. следует, что он стал терять слух с <дата обезличена> после перенесенного заболевания <данные изъяты>. Впервые в местах лишения свободы по поводу снижения слуха Атланов А.И. обратился только <дата обезличена>. Истцу было разъяснено, о том, что направление в филиал больницы № <адрес обезличен> происходит только в экстренных случаях. Позднее Атланов А.И. обратился в медицинскую часть исправительного учреждения с жалобой на потерю слуха, ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, назначен курс лечения ушными каплями «Отофа». Со слов Атланова А.И. было установлено, что ранее у него была <данные изъяты>. Последующие жалобы поступили от Атланова А.И. <дата обезличена>, был поставлен диагноз ВИЧ инфекция, ОРВИ и отит, со слов осужденного он самостоятельно перестал закапывать капли «Отофа». Вывоз истца в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» для обследования Атланова А.И. был не возможен в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, вызовы в лечебные подразделения был приостановлен. Утверждения Атланова А.И. о том, что от данных ушных капель «Отофа» ему стало хуже, ничем не подтверждены, он принял самостоятельное решение отказаться от назначенного лечения, тем самым мог ухудшить свое состояние. Невозможно определить, в какой конкретно момент и по какой причине у Атланова А.И. стало происходить ухудшение слуха и имеется ли оно вообще. Возможно, что причиной ухудшением слуха послужила черепно<данные изъяты>, которая у него была ранее. Просит отказать в удовлетворении иска Атланова А.И. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчика ФСИН России, а также третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Кузьмина А.В. пояснила, что с требованиями не согласна, просит в иске отказать по изложенным ранее в письменном отзыве основаниям.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Мельников А.Б. пояснил, что требования истца не признает, считает их не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств Атлановым А.И. не предоставлено. При обращении истца в медицинскую часть с его слов и на основании жалоб, был установлен диагноз: <данные изъяты> назначен препарат – капли «Отофа». Вывоз осужденных в лечебные организации в <адрес обезличен> и в <адрес обезличен> был невозможен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки в стране, в экстренных случаях медицинская помощь в медицинских учреждениях оказывалась, что подтверждается предоставленными им документами. Медицинская помощь истцу в исправительном учреждении была оказана в том объеме, который был возможен на тот момент. Атланов А.И. самостоятельно прекратил прием препаратов. Просит в иске Атланова А.И. отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что общался с истцом и до того, как попал в ФКУ ИК-3, ранее со слухом у истца все было хорошо. Когда он встретился с истцом в ФКУ ИК-3, то понял, что у Атланова А.И. проблемы со слухом, он постоянно все переспрашивал. Проблемы начались с начала 2020 года. Во время работы в швейном цеху в ФКУ ИК-3 было холодно. В медицинскую часть учреждения можно было попасть, однако, ограниченное количество раз. Он видел, что Атланов А.И. принимает лекарственные препараты – капает капли в уши, помогал ему в этом. После приема капель Атланов А.И. жаловался на боль в ушах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца по причине не предоставления последним доказательств в обоснование требований, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено и следует из материалов дела, Атланов А.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с <дата обезличена>, освободился по отбытии наказания <дата обезличена> (л.д. 89, 90 т.1).

Обратившись с настоящим иском в суд, Атланов А.И.. обосновывал свои требования тем, что в период содержания в ФКУ ИК-3 у него возникло заболевание ушей, ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, из-за чего наступило ухудшение слуха.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из медицинских документов, предоставленных ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, следует, что при поступлении в исправительное учреждение ФКУ ИК-3 Атланов А.И. имел заболевание: <данные изъяты>». <дата обезличена> был на амбулаторном приеме с жалобами на состояние здоровья, установлен диагноз: <данные изъяты>. <дата обезличена> на прием не явился. <дата обезличена> обратился с жалобами на снижение слуха, связывает потерю слуха с травмой головы. Согласно данным филиала «Б-2» <адрес обезличен> прием пациентов не возможен в связи с перелимитом, плановых больных не направлять. <дата обезличена> обратился с жалобами на потерю слуха. В анамнезе: <данные изъяты>. Выданы капли ушные «Оттофа». <дата обезличена> обращение с жалобами на снижение слуха. В анамнезе: <данные изъяты>). Впоследующем обращение на боли в ушах <дата обезличена> (со слов продуло). Диагноз: <данные изъяты> самостоятельно принимает капли «Оттофа». Экстренных показаний для вывоза в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» Атланова А.И. не имеется, в связи с эпидемиологической обстановкой плановые вывозы осужденных в лечебно-исправительные учреждения приостановлены, лечение получает симптоматическое, в условиях филиала «Медицинская часть №» (л.д. 91-92 т.1).

Согласно заключения эксперта № от <дата обезличена> в отношении Атланова А.И. (л.д. 144-146 т.1) у последнего обнаружены телесные повреждения: травма головы тупым твердым предметом: перелом височной кости с переходом на левую половину основания черепа, субдуральное кровоизлияние, перелом костей носа, множественные раны на голове.

Также из выписного эпикриза истории болезни № ГБУЗ СО «Серовская городская больница» на л.д. 148 т.1 усматривается, что в связи с указанным телесным повреждением и иными, причиненными в то же время, Атланов А.И. находился на лечении в стационарном отделении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выписан с нарушением режима лечения.

Представителем ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в материалы дела (л.д.149-184 т.1) предоставлены документы, из которых следует, что в течение 2021 года вывоз осужденных в иные исправительные учреждения, в том числе, в лечебно-исправительные учреждения, в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» был приостановлен в связи с эпидемиологической обстановкой, а также в связи с введением дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространение новой коронавирусной инфекции. Плановый вывоз осужденных осуществлялся только в экстренных случаях (например, при установлении диагноза: язвенная болезнь желудка? Онкология).

На запросы о выдаче наряда на плановую госпитализацию осужденных, требующих лечения, в филиале «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России было отказано по причине перелимита. Направление в данное учреждение без получения наряда возможно только при наличии неотложных показаний для госпитализации в соответствии с п. 18 приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285.

В соответствии с п.п. 33, 34 приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

В исправительных колониях общего, строгого, особого режима, воспитательных колониях и тюрьмах осужденные прибывают на прием к медицинскому работнику или для выполнения процедур в сопровождении сотрудников учреждения УИС.

Из предоставленной медицинской карты на имя истца, следует, что находясь в ФКУ ИК-3, Атланов А.И. посещал медицинскую часть, где его осматривали, устанавливали диагноз, а также назначали лечение.

Из ответа на запрос суда в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» (л.д. 14 т.2) следует, что обращений Атланова А.И. за медицинской помощью в учреждение в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не зарегистрировано. То есть после освобождения из мест лишения свободы, Атланов А.И. при наличии жалоб на частичную утрату слуха, за квалицированной медицинской помощью не обращался.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде не установлено наличие и отсутствие у Атланова А.И. заболевания ушей, а также потери или ухудшение слуха из-за данного заболевания.

Сам истец в ходатайстве от <дата обезличена> указал, что обратился в частную клинику, оплатил услуги в сумме 3000 руб., где ему произвели определенные манипуляции и в данный момент проблем со слухом у него нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-3, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению заболевания, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.