Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5657/2015 ~ М-6561/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-5657/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова В.В. к Государственному учреждению здравоохранения «<адрес> областной клинический госпиталь ветеранов войн» о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борзов В.В. обратился в суд с иском к ГУЗ «<адрес> областной клинический госпиталь ветеранов войн» о признании незаконным отказ в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Иск мотивирован следующим. TOC \o "1-5" \h \z

        Борзов В.В., является получателем государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, состоит на учете в <адрес> районном отделе областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного.

    В ДД.ММ.ГГГГ истец с отличием окончил полный курс <адрес> электромеханического техникума по специальности «Электронные вычислительные машины, приборы и устройства». Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация техника-электрика, выдан диплом государственного образца. Обратился в Центр занятости населения в связи с поиском работы по специальности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытой вакансией <данные изъяты> электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с окладом в <данные изъяты> руб., районным отделом Центра занятости населения ему выдано направление на работу в ГУЗ "<адрес> областной клинический госпиталь ветеранов войн". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с выданным направлением, предоставив необходимые документы.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ его кандидатура была отклонена в связи с прохождением конкурсного отбора (результат рассмотрения кандидатуры в направлении на работу от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком ему было оказано в приеме на работу, без разъяснения причины. Его профессиональная подготовка полностью соответствует требованиям, предъявляемым к соискателям работы по данной вакансии. Полагает, что отказ в приеме на работу не связан с его деловыми качествами. Считает, отказ ответчика в приеме на работу является незаконным и необоснованным. В связи с незаконным отказом работодателя дать возможность трудиться, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 391-394 Трудового кодекса Российской Федерации, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании истец Борзов В.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнительно суду пояснил, что обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с направлением, копией диплома, удостоверения по электробезопасности по прежнему месту работы по специальности наладчика технологического оборудования, дубликатом трудовой книжки и копии утерянной трудовой книжки, военным билетом. Инспектор отдела кадров направил его к начальнику технического отдела на беседу, после проведения которой, ему было отказано в приеме на работу. Полагает данный отказ незаконным, поскольку обладает необходимой квалификацией и стажем работы.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ подана заявка (далее подтверждена ДД.ММ.ГГГГ.) в Центр занятости <адрес> р-на на вакансию «электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования» со следующими квалификационными требованиями: Наличие специального образования, допуска до 1000Вт, группа допуска III. ДД.ММ.ГГГГ в Госпиталь Ветеранов на заявленную вакансию обратился с направлением из Центра занятости <адрес> района гражданин Борзов В.В.. Проходил собеседование у и.о.начальника технического отдела ФИО3, которому представил паспорт, дубликат трудовой книжки, диплом, медицинскую карту. Документов, подтверждающих группу допуска до 1000Вт. и группы допуска III при себе не имел. Диплом получен в ДД.ММ.ГГГГ запись о работе по данной профессии имелась, но стаж работы по ней был небольшим. В дубликате трудовой книжки имелась запись об увольнении за нарушение трудовой дисциплины (прогул) с <данные изъяты>. На пояснение обстоятельств дисциплинарного проступка им была представлена медицинская карта с заключением о запрете работы по данной профессии, в связи с имеющимся заболеванием «<данные изъяты>». ФИО3 обратился за консультацией к начальнику отдела охраны труда ФИО7, которая рекомендовала посмотреть документы на допуск до 1000Вт, группу электробезопасности, и необходимости прохождения предварительного медицинского осмотра (на основании приказа 302-н от 12.04.2011г., требований законодательства по охране труда). Узнав об имеющемся заболевании, начальник отдела охраны труда ФИО7 предупредила, что с данным заболеванием медицинского допуска соискатель может не получить. Борзов В.В. был направлен в отдел кадров для получения заключения. В отделе кадров Борзову В.В. было предложено представить недостающие документы и резюме и дано разъяснение, что его кандидатура не отклонена, а рассматривается как кандидатура на трудоустройство, что подтверждает отметка в направлении Центра занятости «проходит конкурсный отбор», при условии предоставления всех недостающих документов и прохождения обязательного медицинского осмотра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соискателем Борзовым В.В. указанные документы предъявлены не были. Письменного требования о причинах «отказа в приёме на работу» (ч.5 ст.64 ТК РФ) Борзов В.В. не предъявлял. Полагают, что Борзов В.В. не заинтересовался данной вакансией и принял решение не трудоустраиваться в Госпиталь Ветеранов. Следующий соискатель Патьков И.В. (ДД.ММ.ГГГГ) рассматривался ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления всех требуемых документов, прохождения предварительного медицинского осмотра, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Госпиталя Ветеранов никогда не допускалась какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора. Работодатель без предоставления полного пакета документов не может оценить профессиональные качества соискателя. Деловые качества соискателя можно оценить по записи в трудовой книжке (имеется дисциплинарное взыскание - увольнение за нарушение трудовой дисциплины). Никаких физических и нравственных страданий соискателю администрацией не причинено. Беседа велась с соблюдением всех правил этики. Некорректных вопросов не задавалось. Трудовой договор может быть заключён при предоставлении полного пакета документов и положительном заключении предварительного медицинского осмотра. Кандидатура Борзова В.В. была не отклонена, а принята к рассмотрению для трудоустройства при условии предоставления полного пакета документов. Администрация Госпиталя Ветеранов в приёме на работу Борзову В.В. не отказала и просит исковые требования Борзова В.В. о признании отказа в приёме на работу, компенсации морального вреда признать не обоснованными.

Представитель третьего лица ОГКУ ЦЗН города <адрес> в судебном заседании пояснила. что считает заявленные исковые требования Борзова В.В. необоснованными, поскольку при обращении к работодателю истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные к работнику требования.

Третье лицо Патьков И.В. в судебном заседании пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с документами, предоставив допуск, трудовую книжку, паспорт. После этого его направили к начальнику технического отдела и на медкомиссию. После прохождения медкомиссии и получении положительного заключения, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

             Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

            В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борзов В.В. обратился в <адрес> районный Центр занятости за содействием в трудоустройстве, в соответствии с приказом по районному отделу был признан безработным с начислением пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес> районного отдела Центра занятости Борзову В.В. было выдано направление на работу в ГУЗ «<адрес> областной клинический госпиталь ветеранов войн» с рекомендацией на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования при наличии специального образования, допуска до 1 000 Вт, группы допуска III. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанным направлением, предоставив также копию диплома №, дубликат трудовой книжки № №, копию трудовой книжки № №, военный билет. По результатам рассмотрения кандидатуры Борзова В.В. в направлении на работу работодателем внесена запись «проходит конкурсный отбор».

Истец считает, что данной записью ответчиком ему было отказано в приеме на работу, вследствие этого просит признать данный отказ незаконным и взыскать компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд считает исковые требования Борзова В.В. удовлетворению не подлежат по следующим оснвоаниям.

          В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

            Согласно вышеуказанным нормам трудового законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих незаконный отказ работодателя в приеме на работу в ГУЗ «<адрес> областной клинический госпиталь ветеранов войн».

В соответствии с положениями статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч.3 ст.3 Трудового кодекса РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что как такового отказа работодателя в приеме на работу истца не было.

Так, в соответствии со ст.65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно представленных стороной ответчика сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) ГУЗ «<адрес> областной клинический госпиталь ветеранов войн» выставил вакансию на должность электромонтера по ремонту электрооборудования, с предъявлением к кандидатуре работника требований о наличии специального образования и допуска до 1 000 Вт, гр.III.

В соответствии с Должностной инструкцией электромонтера по ремонту электрооборудования технического отдела Госпиталя Ветеранов на должность электромонтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование и соответствующую подготовку по специальности без предъявления требований к стажу работы.

Согласно п.3.2. Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" в электроустановках напряжением выше 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, и старшие по смене должны иметь группу по электробезопасности (далее - группа) IV, остальные работники в смене - группу III.

В электроустановках напряжением до 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, должны иметь группу III.

Из Приложения N 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н следует, что персонал организации, имеющий начальное профессиональное и высшее профессиональное (техническое) образование для получения третьей группы по электробезопасности должен иметь минимальный стаж в электроустановках – не менее двух месяцев во второй группе.

Таким образом, выполнение работы в указанной должности предполагает наличие у работника определенных специальных знаний.

Вместе с тем, истцом работодателю представлена копия диплома о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Техник-электрик» и удостоверение о III группе по электробезопасности по специальности «Наладчик технологического оборудования», дубликат трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Копия диплома, в силу ст.65 Трудового кодекса РФ и ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не является подтверждением наличия специального образования.

Иные документы в подтверждение специального образования истцом работодателю не представлено, заявление о приеме на работу в ГУЗ «<адрес> областной клинический госпиталь ветеранов войн» Борзов В.В. не писал, а наличие записи «проходит конкурсный отбор», по мнению суда не является отказом работодателя в приеме на работу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Борзова В.В. о признании незаконным отказа в приеме на работу, и, соответственно, о взыскании компенсации морального вреда.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░