Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2017 по делу № 33-5793/2017 от 08.02.2017

Судья: Кузнецова Е.А.                                                     Гр. дело №33-5793/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года 

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Т.Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Скурлатовой А.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Изъять для государственных нужд гаражный бокс № *** с кадастровым номером *** площадью 22,4 кв.м, имеющий адресный ориентир: ***, принадлежащий на праве собственности Скурлатовой А.В. и земельный участок с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г. *** принадлежащий на праве долгосрочной аренды Скурлатовой А.В. (с учетом размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.02.2012 № М-07-036768; 43,94 кв.м), на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы направленного ответчику письмом от 25.04.2016 г. № ДС-11-215/15-174.

Установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 21.12.2015 № 47-0214-ЗП-1/Н-51-67, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор столицы в размере *** рублей.

Установить следующие условия возмещения:

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается АО «Мосинжпроект» из средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП «Московский Метрополитен», путем перечисления на счет Правообладателя, в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета АО «Мосинжпроект».

Правообладатель обязан освободить гараж-бокс № *** от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 календарных дней с даты оплаты денежной компенсации, обеспечить доступ ГУП «Московский Метрополитен», АО Мосинжпроект» и/или подрядной организации к Гаражному боксу № *** для проведения строительно-монтажных работ. Департамент строительства города Москвы, ГУП «Московский Метрополитен», АО «Мосинжпроект» не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Взыскать со Скурлатовой А.В. государственную пошлину в размере *** рублей в бюджет г Москвы.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Скурлатовой А.В. на гаражный бокс № *** расположенный по адресу: *** и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы на гаражный бокс № *** расположенный по адресу ***.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Скурлатовой А.В. об изъятии для государственных нужд гаражного бокса № *** с кадастровым номером *** площадью 22,4 кв.м, имеющий адресный ориентир: ***, принадлежащего ответчику на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г. *** (принадлежащий на праве долгосрочной аренды правообладателю (с учетом размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.02.2012 № М-07-036768; 43,94 кв.м), на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, с установлением сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке гаражного бокса в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указав на то, что 20.02.2016 г. издано Распоряжение № 3225 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества по адресу: *** для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро «Раменки» до станции метро «Рассказовка». В адрес ответчика было направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере *** руб. за гаражный бокс и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. В срок , установленный для заключения соглашения, ответчик не подписал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представителя Правительства Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, полагал, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Представитель ответчика в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований в части изъятия имущества. Однако, с условиями изъятия и определением суммы выкупной цены не согласился, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта составляет *** руб. Кроме того, ссылался на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Скурлатовой А.В. об оспаривании размера выкупной цены, определенной на основании отчета ООО «Компания «Аудитор столицы» от 21.12.2015 г. № 47-0214-ЗП-1/Н-51-67, отказано. Однако решение суда в законную силу не вступило, поскольку подана апелляционная жалоба. 

Представитель ГУП «Московский Метрополитен», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании представил письменные пояснения и полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель АО «Мосинжпроект», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель Департамента строительства г. Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу спора, из которого следует, что исковые требования он полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Скурлатова А.В. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На заседании судебной коллегии Скурлатова А.В., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением (л.д.162), представитель Департамента строительства г. Москвы» не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие Скурлатовой А.В. и представителя Департамента строительства г. Москвы.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы – Апрелова С.А., представителей ГУП «Московский метрополитен»: Шкель Е.О. и Артемьева В.П., представителя АО «Мосинжстрой» - Платонову Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 239 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 ГК РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ).

        Земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.         

Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества.

В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества.

Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества.

В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

        На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества.

        Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Статья 281 ГК РФ предусматривает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно положениям ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Постановлениями Правительства Москвы от 11.10.2016 № 665-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы» и от 02.09.2011 № 408-1111 «Об утверждении государственной программы города Москвы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы и на перспективу до 2020 года» предусмотрено строительство объекта городского заказа «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Раменки» до станции метро «Рассказовка».

Проект планировки территории утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.10.2014 № 578-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от проектируемой станции «Раменки» до проектируемой станции «Рассказовка» с электро депо». На проектную документацию по указанному объекту капитального строительства получено положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 25.03.2016 № 1387-16/МГЭ/4144-2/2 (№ по реестру 77-1-1-3-1376-16), от 25.03.2016 № 1401- 16/МГЭ/4282-2/2 (№ по реестру 1-1-0063-16).

Департаментом городского имущества города Москвы 28.07.2015 г. обеспечено опубликование сообщения в СМИ о предстоящем изъятии объектов недвижимого имущества в целях строительства вышеуказанного объекта, а 20.02.2016 г. Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение № 3225 «Об изъятии для государственных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, вл. 93, строен. 1,2,3, для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро «Раменки» до станции метро «Рассказовка» (Западный административный округ)», согласно которому изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 5761 кв.м, с адресным ориентиром: ***

Судом установлено, что Скурлатова А.В. является собственником объекта гаражного бокса № *** (в ГСК «Олимп») площадью 22,4кв.м., кадастровый      номер *** с адресным ориентиром: ***., расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: *** принадлежащим на праве долгосрочной аренды правообладателю (с учетом размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.02.2012 № М-07-036768; 43,94 кв.м).

25.04.2016 г. Скурлатовой А.В. направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере *** руб. и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, а ответчик его не подписал в связи с несогласием размера выкупной цены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 239, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, ст. 57 ЗК РФ, ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о несогласии с размером выкупной цены, суд первой инстанции исходил из того, что указанное несогласие не препятствует принятию решения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд.

Не соглашаясь с доводом ответчика о том, что расчет выкупной цены, определенный на основании отчета ООО «Компания «Аудитор столицы» от 21.12.2015 г. № 47-02 14-ЗП-1/Н-51-67 является заниженным, поскольку кадастровая стоимость объекта составляет *** руб., суд первой инстанции указал на то, оснований не доверять отчету ООО «Компания «Аудитор столицы» от 21.12.2015 г. № 47-0214-ЗП-1/Н-51-67 определившим рыночную стоимость объектов оценки и величину убытков в размере *** руб., что не имеется, поскольку он соответствует предъявляемым законом требованиям.

Довод ответчика о том, что решением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении ее исковых требований об оспаривании размера выкупной цены отказано, но решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, судом первой инстанции отклонен как несостоятельный. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 12 ст. 10 ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно ч. 14 ст. 10 ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» права на изымаемое недвижимое имущество прекращаются только после возмещения стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Права на изымаемое недвижимое имущество прекращаются с момента государственной регистрации перехода, прекращения прав на изымаемое недвижимое имущество, если законодательством Российской Федерации, соглашением об изъятии недвижимого имущества или судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества не установлено иное. Соглашением об изъятии недвижимого имущества может быть предусмотрена возможность пользования недвижимым имуществом в течение трех месяцев со дня государственной регистрации прекращения прав на него.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Скурлатовой А.В. о том, что суд не лишил ее возможность представить доказательства и оценку рыночной стоимости гаражного бокса, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих невозможность представить указанные доказательства в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что с апелляционной жалобой ответчиком не представлена оценка рыночной стоимости изымаемого гаражного бокса и не заявлено ходатайство о приобщении доказательств, которые она была лишена возможности представить в суд первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что суд не принял во внимание кадастровую стоимость гаражного бокса в размере *** руб., исходя из которой, она оплачивала  налоги, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение выкупной цены изымаемого объекта, исходя из его кадастровой стоимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: