Решение по делу № 2а-2785/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-2785/2020

66RS0001-01-2020-002152-55

мотивированное решение

составлено 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплоресурс» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В., выразившееся в не принятии мер принудительного взыскания с должника Игошева Н.М. денежных средств в сумме 40 700 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2019,

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №. 31.10.2019 представителем ООО «Теплоресурс» судебный приказ в отношении должника Игошева направлен для принудительного исполнения в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга. 05.12.2019 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой- либо информации о ходе исполнительного производства 24.01.2020 представитель ООО «Теплоресурс» направил ходатайство о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП и по настоящее время должник Игошев является пенсионером, однако взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «Теплоресурс» с должника не производится, что говорит о том, что постановление в пенсионный фонд об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом- исполнителем не направлялось.

Исходя из вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волобуева, выразившееся в не проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, не направлении постановления об удержании из пенсии должника, не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, не своевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Судом отказано в принятии административного искового заявления ООО «Теплоресурс» в части требования о привлечения судебного пристава-исполнителя Волобуева к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое требование подлежит рассмотрению в ином порядке при производстве по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденнова А.Ю., УФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица – должник по исполнительному производству Игошев Н.М.

Представитель административного истца ООО «Теплоресурс» Завьялова В.П., извещенная надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волобуев, старший судебный пристав Обыденнова, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Игошев в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ст. 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Полный перечень мер принудительного исполнения указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Так, в том числе мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ст. 69 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника.Так, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях совершения указанных мер, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В ст. 70 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

В силу ч. 1 ст. 70 названного выше закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Закона об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не направлению взыскателю копий вынесенных процессуальных документов в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Игошева Н.М. в пользу ООО «Теплоресурс» денежных средств в размере 40 700 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, различные кредитные организации для установления наличия денежных средств на расчетных счетах, в Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, ГУ УПФ РФ, ПФР. Доказательств совершения административным ответчиком иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волобуевым всех необходимых и возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа предпринято не было. Так, судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП не усматривается, что им совершены действия по установлению места жительства должника, осуществлению выхода по адресу должника с целью вручения последнему соответствующего требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, установлению имущества по месту жительства должника, а также в направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, направлении постановления об удержании из пенсии должника, не осуществлении контроля исполнения ( не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в своевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что совершение вышеуказанных действий было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что приставом Волобуевым допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленные сроки всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение требований исполнительного листа, которое не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «Теплоресурс» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Теплоресурс» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в виде непроведения полного комплекса мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                 Н.В. Коблов